Стенограмма заседания депутатских слушаний по теме «О проекте областного закона Кировской области «Об областном бюджете на 2010 год»

Скачать стенограмму (.doc, )

7 октября 2009 года Начало в 10.00

Васильев В.А.

Доброе утро, уважаемые депутаты и приглашенные!

Начинаем депутатские слушания.

На слушания приглашены Губернатор области Никита Юрьевич Белых, члены Правительства области, руководителя ряда областных департаментов, управлений и территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти. Также на депутатские слушания приглашены представители общественных организаций, советов муниципальных образований и средства массовой информации.

Уважаемые присутствующие, просьба на время заседания средства мобильной связи отключить или перевести в режим совещания. выступающих прошу называть фамилию, имя, отчество.

Уважаемые коллеги, мы с вами приступаем к обсуждению важнейшего законопроекта – областного бюджета на 2010 год. В этом году, сами понимаете, работа над бюджетом особенно сложна. Проведение депутатских слушаний – один из важнейших этапов достижения целей, поставленных нами, сделать процедуру обсуждения и принятия бюджета максимально прозрачной и открытой для всех участников бюджетного процесса.

Уважаемые присутствующие, программа слушаний вам роздана. Сегодня планируется заслушать доклады, остановиться на ключевых моментах финансового документа, высказать свои мнения и суждения о нем. Надеюсь, что слушания пройдут в конструктивном русле и позволят снять возможные противоречия, противоречивые моменты и получить ответы на вопросы депутатов от Правительства области еще до процедуры первого чтения законопроекта, которое состоится на пленарном заседании 29 октября. Во 2-м и окончательном чтении бюджет планируется рассмотреть на ноябрьском заседании Законодательного Собрания.

Призываю всех депутатов к активной, творческой работе. Ведь, приняв бюджет 2010, мы будем нести ответственность и за его выполнение.

Предлагаю следующий регламент работы: доклады – до 20 минут, выступления – до 10 минут, вопросы к докладчикам по окончании каждого доклада – до 5 минут. Прения открывать после заслушивания всех докладов.

Уважаемые коллеги, нет возражений? Кто за предложенный порядок проведения депутатских слушаний, прошу проголосовать. У нас сегодня не электронная система, давайте руками. Кто за данное предложение, прошу голосовать. Так, прошу опустить. Кто против? Кто воздержался? Принимается. Утверждается. Спасибо.

Что Вы говорите? Здесь же депутатские слушания, здесь кворума нет, Сергей Павлинович, мы же знаем об этом.

Переходим к рассмотрению первого вопроса.

О прогнозе социально-экономического развития Кировской области на 2010 год и на период до 2012 года

Докладчик – ЧЕРНЯДЬЕВА Ольга Николаевна – и.о. главы департамента экономического развития при Правительстве Кировской области.

Чернядьева О.Н.

Уважаемый Никита Юрьевич! Уважаемый Владимир Александрович! Уважаемые депутаты и приглашенные!

В представленных вам материалах дан прогноз развития Кировской области до 2012 года. Но сегодня в своем выступлении я ограничусь обсуждаемым 2010 финансовым годом.

Кратко остановлюсь на подходах к формированию прогноза.

В сегодняшних условиях, вы понимаете, сложно прогнозировать развитие событий в экономике и финансах на среднесрочную перспективу, поэтому мы опираемся, прежде всего, на оценки руководителей крупных предприятий, муниципалитетов, а также учитываются сценарные условия развития российской экономики, которые нам предоставляет Министерство экономического развития.

Ситуация в экономике страны и области, вы понимаете, достаточно сложная. Финансово-экономический кризис отразился, прежде всего, на предприятиях, являющихся поставщиками продукции для автомобилестроения и других сборочных производств, а также строительства. На предприятиях, уже имевших финансовые проблемы, положение обострилось, особенно сложная ситуация на территориях, где есть моногорода, с моноструктурой.

Поэтому в большинстве своем руководители предприятий, часть из них находится в этом зале, и Правительство области осторожны в своих оценках, поэтому прогноз наш носит скорее достаточно консервативный характер.

Прогноз составлен в двух вариантах, консервативный сценарий заложен в первый вариант. Второй вариант более оптимистичен. Он так называемый, стратегический вариант, который мы при обсуждении стратегии как раз будем рассматривать стратегический вариант. В проект бюджета будет закладываться консервативный сценарий развития экономики.

Экономическая ситуация в следующем году существенно не изменится. Это подтверждают и опросы руководителей предприятий, поэтому прогноз на следующий год по большинству показателей сохраняет уровень текущего года. На графиках, вам представленных, отражена динамика показателей по сравнению с предшествующим годом.

В текущем году объем валового регионального продукта снизится на 9,5 процента к уровню прошлого года и составит 132 млрд. рублей. В 2010 году индекс физического объема валового регионального продукта, по нашим расчетам, не должен опуститься ниже 98,5 процента от уровня этого года, при благоприятном варианте развития событий может составить
101 процент.

Объем промышленного производства в текущем году сократится на 14,3 процента, прогноз на 2010 год сохраняет уровень текущего года, индекс промышленного производства составит 99 – 103 процента.

В обрабатывающей промышленности абсолютное снижение объема продукции в текущем году оценивается на уровне 20 млрд. рублей, что оказывает отрицательное влияние на формирование доходной базы бюджетов, как текущего, так и следующего года.

Правительство области сегодня принимает меры по сдерживанию экономического спада. Основной формой господдержки предприятий является предоставление государственных гарантий. Положительное решение на предоставление государственных гарантий области дано по 13 заявкам на общую сумму 2 млрд. рублей. Оказывается поддержка инвестиционных проектов в рамках мероприятий программы повышения инвестиционной привлекательности. Предоставляется также и льгота по налогу на имущество предприятиям, реализующим инвестиционные программы.

Ну, сейчас кратко в разрезе основных отраслей промышленности.

Наибольший удельный вес в продукции обрабатывающих отраслей занимает химическое производство. В предыдущие годы за счет химического производства обеспечивалось более 6 процентов всех налоговых поступлений, а если считать от промышленности, то порядка 20 процентов. В текущем году с учетом возвратов по НДС и налогу на прибыль бюджетная доходность отрасли практически нулевая.

Значительное падение отпускных цен на продукцию химической промышленности привело к абсолютному снижению отгрузки товаров отрасли по оценке года – около 7 млрд. рублей. Ожидается, что с 2010 года начнется рост производства продукции химической промышленности, большей частью это касается выпуска минеральных удобрений. При этом восстановление физического объема будет идти быстрее, чем стоимости продукции. Это связано, прежде всего, с неблагоприятным прогнозом динамики цен, что будет и далее негативно отражаться на доходности отрасли.

В металлургии сокращение продукции составит порядка 6 млрд. рублей, индекс производства отрасли снизился на 30 процентов. На отрасль оказывают негативное влияние, как снижение спроса, так и падение цен. По оценке руководства металлургических предприятий восстановление докризисных объемов производства займет не один год. Тем не менее, незначительный рост выпуска будет возможен уже в следующем году.

Спад производства резиновых и пластмассовых изделий обусловлен нестабильной работой «Шинного комплекса «Амтел-Поволжье». В текущем году выпуск автомобильных шин сократился в два раза.

Объем выпуска шин на 2010 год опять в связи же с неопределенностью ситуации спрогнозирован на уровне текущего года, то есть с тем уровнем загрузки, который сложился в настоящее время. Возможно незначительное увеличение объема производства в связи с реализацией мер по поддержке автопрома России.

Ситуация в деревообрабатывающей отрасли неоднозначна. В 2009 году производство сократилось на 16 процентов. Сложное положение сложилось в производстве древесных плит, объем выпуска снизился по области более чем в 2 раза. Ожидается снижение производства пиломатериалов на 15 процентов. Большинство производителей пиломатериалов и древесных плит не видят возможности полного восстановления объема выпуска в следующем году.

Снижение производства отмечено во всех основных видах деятельности деревообрабатывающей промышленности, кроме производства фанеры, которой в текущем году было произведено на
27 процента больше, чем в предыдущем.

Ряд деревообрабатывающих предприятий, имевших проблемы в докризисный период, и в настоящее время находятся в сложной ситуации. В то же время предприятия, осуществившие модернизацию и создавшие новые мощности на докризисном этапе, сегодня наращивают объемы производства. Это касается, прежде всего, завода «Красный якорь» и «Вятский фанерный комбинат».

В прогнозной перспективе в число крупных производителей войдет и завод по производству фанеры в Подосиновском районе. Перспективным для отрасли является проект, связанный с реконструкцией линии по производству древесностружечных плит на площадке «Нововятского лыжного комбината».

Последние годы осуществлялась поддержка крупных проектов в области освоения лесов, что способствовало привлечению инвестиций в деревообрабатывающую отрасль, и позволило еще на докризисном этапе увеличить долю глубокой лесопереработки.

Благодаря заделу реализуемых инвестиционных проектов, направленных на повышение конкурентоспособности производств отрасль имеет достаточный потенциал развития, поэтому прогноз на 2010 год у нас достаточно устойчивый, прогнозируется порядка на 2 - 4,5 процента.

Глубокий спад отмечен в производстве бумаги и картона. Неустойчивое положение отрасли обусловлено низкой конкурентоспособностью продукции, спадом потребительского спроса.

Ведущее предприятие отрасли «Эликон» после прохождения острой фазы кризиса возобновило производственную деятельность, однако до конца года не выйдет на прежние объемы. В последующие годы при улучшении конъюнктуры на рынке лесобумажной продукции предприятие с учетом проведенной модернизации может увеличить выпуск продукции.

В гражданском машиностроении имеет место тенденция спада, связанная со снижением потребительского спроса. По итогу года индекс производства отрасли снизится на 20 процентов.

Производство бытовых электрических приборов в этом году снизилось на 24 процента, в том числе выпуск бытовых стиральных машин - на 14. Отмечается более чем двукратное снижение выпуска продукции для железнодорожного транспорта и оборудования для непрерывного транспорта. В то же время положительная динамика складывается на предприятиях судостроения.

В отличие от гражданского сектора, оборонный заказ большинства предприятий машиностроения выполняется с положительной динамикой, что связано, в том числе, с мерами, принятыми Правительством области по обеспечению максимального выполнения заказа и авансирования работ. Исходя из предварительных данных, в 2010 году объем оборонного заказа сохранится.

Отгрузка пищевых товаров в текущем году увеличится на 1,5 млрд. рублей. Уверенный рост производства пищевой промышленности на 2010 год прогнозируется в секторах молочной, мясной, хлебобулочной, кондитерской продукции.

Объем производства водки и ликероводочных изделий снизился в текущем году более чем на 7 процентов, и останется в 2010 году на уровне текущего года. Объем производства пива, возросший в текущем году, сохранится на уровне ткущего года. В целом по пищевой отрасли в 2010 году ожидается положительная динамика с приростом на 1 - 5 процентов по более благоприятному варианту развития событий.

Объем производства строительных материалов в текущем году составит 75 процентов, что обусловлено снижением объемов строительства. В 2010 году ожидается незначительный прирост продукции отрасли на
2 процента благодаря выходу на проектную мощность «Кирово-Чепецкого кирпичного завода», при благоприятном варианте прирост может составить до 7 процентов.

Несмотря на кризисные явления, Правительство области не отказывается от поддержки инвестиционных проектов в строительной индустрии, которую сегодня считает одним из приоритетных видов экономической деятельности. В этой связи проект Кирово-Чепецкого кирпичного завода пользуется мерами государственной поддержки в рамках Патронажного сертификата Губернатора области.

Положение сельского хозяйства более стабильно, чем промышленности. Сельское хозяйство более устойчиво к проявлениям кризиса, что в определенной мере связано и с реализацией приоритетного национального проекта и областных целевых программ.

В секторе сельскохозяйственных предприятий 2009 год будет завершен с положительной динамикой, благодаря началу производственной деятельности во вновь построенных свиноводческих комплексах. Позитивной тенденцией является также повышение производства яиц на птицефабриках области.

Правительство области сегодня принимает меры по поддержке реализуемых инвестпроектов. В частности, предоставляются государственные гарантии отдельным хозяйствам, завершающим строительство животноводческих комплексов в рамках приоритетного национального проекта.

Продукция хозяйств населения продолжает сокращаться. В текущем году динамика спада ускорилась, в результате чего доля личных подворий в продукции отрасли неуклонно снижается. Поддержке малых форм хозяйствования на селе способствует регулярное проведение ярмарок выходного дня в областном центре, на которых граждане имеют возможность реализовывать продукцию, выращенную на собственных подворьях.

Индекс валовой продукции отрасли составит в текущем году 98 процентов. В 2010 году будет на уровне текущего года, где-то 98,5 – 101 процент.

Объем выполненных работ в строительстве упал с 14,5 млрд. рублей в 2008 году до 10 млрд. рублей в текущем году. Падение отрасли обусловлено еще и эффектом высокой базы предыдущих годов, что связано со строительством таких крупных капитальных объектов, как объект Марадыковский, также завода по производству препаратов крови, ну и также реализация национальных проектов. В 2010 году падение объемов строительства продолжится.

В сфере жилищного строительства на протяжении последних лет осуществлялась реализация областных программ по развитию жилищного строительства, ипотечного кредитования, переселения граждан. Благодаря заделу предшествующих лет, 2009 год будет завершен с положительной динамикой ввода в действие жилых домов. В 2010 году ввиду сворачивания строительных работ по многим планируемым объектам, низкого платежеспособного спроса на жилье прогнозируется снижение показателя ввода жилья на 30 процентов.

Об инвестиционной деятельности.

На протяжении последних лет на региональном уровне осуществлялись стимулирование и поддержка инвестиционной активности частных инвесторов. Осуществлялась реализация областной целевой программы «Повышение инвестиционной привлекательности», как я уже говорила, предоставляется льгота по налогу на имущество.

В 2008 году частным инвесторам была оказана государственная поддержка на сумму 94 млн. рублей, в том числе субсидирование процентной ставки по кредитам составило 48 млн. рублей, льгота по налогу на имущество - 46 млн. рублей.

В первом полугодии 2009 года предоставлена государственная поддержка на сумму 81 млн. рублей, в том числе субсидирование процентной ставки - 21 млн. рублей, льгота по налогу на имущество - 60 млн. рублей.

Сложная экономическая ситуация, безусловно, повлияла на инвестиционную активность хозяйствующих субъектов. Менее трети опрошенных руководителей предприятий сохраняют свои планы по инвестиционным проектам, остальные либо переносят их на более отдаленные сроки, либо сокращают более чем на половину.

В текущем году на территории Кировской области за счет всех источников финансирования планируется освоить 27,7 млрд. рублей инвестиций в основной капитал. Темп роста освоения инвестиций к уровню 2008 года составит 60 процентов в сопоставимых ценах.

В 2010 году положительных темпов роста инвестиций также не ожидается. При благоприятном варианте объем инвестиций останется на уровне текущего года. Предполагается, что с 2011 года начнется реализация отложенных инвестиционных проектов в отраслях деревообработки, добычи полезных ископаемых и строительной индустрии.

По прибыли организации.

В 2008 году более 50 процентов прибыли для налогообложения давала химическая отрасль, в этом году, как вы понимаете, в химическом производстве прибыль отсутствует.

В 2009 году сумма прибыли составит 8,7 млрд. рублей против
18,5 прошлом году за счет существенного снижения прибыли в химическом, металлургическом производствах. В 2010 году ситуация не изменится, прибыль прогнозируется в сумме 8,5 млрд. рублей, что примерно равно оценке 2009 года.

Что касается инфляционных параметров.

В целом динамика сводного индекса потребительских цен на товары и услуги в Кировской области соответствует инфляционным процессам в российской экономике. В текущем году ожидается рост потребительских цен на все товары и платные услуги на 14 процентов к предыдущему году. В 2010 году индекс потребительских цен составит 111,2 процента. Рост цен и на электроэнергию в 2010 году ожидается на уровне 113 процентов.

Что касается тарифов для бюджетных потребителей. Вот немного поясню ситуацию. Начиная с 2010 года, тарифы для данной категории планируется утверждать на едином уровне с прочими потребителями, как того требует федеральное законодательство.

Тарифы для бюджетных потребителей на протяжении последних нескольких лет утверждались ниже, чем по прочим потребителям. Чтобы выполнить требования законодательства и довести уровень тарифов для бюджетных потребителей до уровня прочих потребителей на 2010 год планируется увеличить тарифы для бюджетных потребителей на 24 процента.

Несколько слов об обороте розничной торговли и платных услугах.

В текущем году отмечается снижение в сопоставимой оценке розничного товарооборота, что обусловлено снижением доходов населения. Начиная с 2010 года, объем розничного товарооборота будет незначительно расти адекватно темпам роста доходов населения.

В отличие от розничного товарооборота платные услуги не сокращаются, что в определенной степени обусловлено обязательностью части платных услуг (жилищных, коммунальных услуг, услуг связи, транспорта), которые будут стабильно расти в пределах 1 - 2 процента ежегодно.

Реально располагаемые денежные доходы населения (это доходы населения, «очищенные» от инфляции и за минусом обязательных платежей) в 2009 году незначительно снизились. В 2010 году, исходя из процессов, происходящих в экономике, не ожидается роста доходов населения, которые в реальном исчислении останутся на уровне текущего года.

Несмотря на то, что рост заработной платы не превысит инфляционного порога, сохранение уровня реальных доходов населения будет обеспечено ростом социальных выплат, и, прежде всего, пенсионного обеспечения.

С 2010 года предполагается увеличение среднего размера трудовых пенсий почти в 1,5 раза по сравнению с предыдущим годом. Для сведения скажу, социальные выплаты в структуре денежных доходов населения составляют 17 процентов, в Российской Федерации – 12,7 процента. В итоге номинальные денежные доходы в 2010 году составят 13 тысяч рублей.

О заработной плате и об основном бюджетообразующем показателе фонда оплаты труда.

За первое полугодие текущего года рост заработной платы составил 10 процентов. В среднем за год средняя заработная плата возрастет на
9 процентов и незначительно превысит 12 тыс. рублей.

В 2010 году не ожидается роста заработной платы в таких видах деятельности, как строительство и обрабатывающее производство. Ниже уровня инфляции ожидается рост заработной платы в сельском хозяйстве и финансовой деятельности, и где-то на уровне инфляционного порога ожидается рост в сфере оказания социальных услуг, торговле, транспорте и связи и гостиничном бизнесе.

Фонд оплаты труда, соответственно, один из основных бюджетообразующих показателей, в текущем году в результате сокращения численности занятых в экономике и низких темпов заработной платы, будет незначительно ниже, чем в 2008 году. В 2010 году рост фонда оплаты труда составит 105,7 процента.

Ну, мы, прежде всего, полагаем, что количество сокращений, занятых в экономике, в 2010 году будет несколько меньше, чем в текущем году. Если в 2009 году ожидается снижение занятых в экономике на 16 тысяч человек, то в 2010 году численность занятых сократится на 8 тыс. человек по сравнению с текущим годом и составит 672 тыс. человек.

В текущем году не удалось сократить численность безработных. Уровень безработицы составил 3,1 процент от экономически активного населения, в 2010 году пронозируется 3,3 процента.

Для обеспечения занятости населения, в том числе самозанятости, реализуется и будет продолжена реализация программы «О реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда.

Что касается демографии. Численность населения области, хотя и незначительными темпами, но стабильно сокращается, в основном за счет естественной убыли населения. За счет реализации федеральных и региональных программ, направленных на улучшение здоровья населения, в том числе репродуктивного, поддержку материнства и детства сохраняется тенденция роста рождаемости населения. В 2010 году численность населения составит 1384 тыс. человек.

Уважаемые депутаты, в заключение хочу сказать, что прогноз на 2010 и последующие годы, он будет корректироваться в течение всего года в зависимости от той ситуации, которая будет складываться в экономике Российской Федерации, и, соответственно, в экономике области. Изменятся сценарные условия функционирования российской экономике, соответственно, будем вносить изменения и в наши прогнозные расчеты.

У меня все. Спасибо за внимание. Если есть вопросы, постараюсь на них ответить.

Васильев В.А.

Спасибо. Вопросы к Ольге Николаевне. Пожалуйста, Савелий Петрович.

Ермошин С.П.

Уважаемая Ольга Николаевна, в бюджетном послании Губернатора говорится об увеличении производства спирта и алкогольной продукции.

На мой взгляд, это совершенно правильно, поскольку идет изменение соотношения поступления акцизов в пользу субъектов Федерации. Однако в прогнозе говорится о том, что в 2010 году производство спирта сокращается, производство алкогольной продукции остается практически на том же уровне, а по сравнению с 2008 годом значительно ниже. Поясните, пожалуйста.

Чернядьева О.Н.

На 7 процентов ниже. Такой прогноз нам дал Уржумский спиртоводочный завод. К сожалению, так складывается ситуация на алкогольном рынке сегодня.

Ермошин С.П.

Значит, нужно где-то коррективы вносить, или в один документ, или в другой документ.

Васильев В.А.

Никита Юрьевич, пожалуйста.

Белых Н.Ю.

Да, если можно, я несколько слов постараюсь прокомментировать.

Значит, что касается производства пива. Мы достаточно активно ведем переговоры здесь с нашими производителями. Основная проблема в том, как вы, наверное, знаете, до сих пор остается неизвестной судьба акцизов по производству пива, и что называется, по основной там версии они все-таки будут увеличены со следующего года в три раза, хотя пока еще в законодательстве предусмотрен 10-процентный рост. В тоже время появилась новая информация об увеличении на 50 процентов в 2010 году, то есть с последующим увеличением в 2011, 2012. Просто в этих условиях сделать расчеты, касающиеся производства, это практически невозможно. То есть у нас, собственно говоря, сейчас Олег Александрович Казаковцев очень плотно как бы работает с инвестпроектом по заводу «Вятич», но пока не будет окончательного понимания по политике в сфере акцизов, то есть говорить о каких-то конкретных цифрах сложно. Поэтому здесь взят действительно как бы оптимистичный вариант в части как бы производства пива.

Значит, что касается темы спиртоводочной продукции, здесь ситуация во многом будет зависеть от того, насколько нам удастся эффективно построить работу органов самоуправления. Я так понимаю, сегодня в докладе Контрольно-счетной палаты здесь будет сделан акцент, да, на то, что мы действительно как бы планируем часть акцизов перераспределить в пользу муниципалитетов для того, чтобы стимулировать их для более качественной работы в части замещения алкогольной продукции контрафактного и завозного характера на нашу отечественную. У нас здесь сложная, я бы даже сказал, такая деликатная задача. То есть у нас точно не стоит задача, как вы понимаете, увеличивать объем потребления спиртного.

То есть в рамках антиалкогольной компании и, собственно говоря, совпадает с нашей задачей, и с нашей идеологией. В тоже время мы понимаем, что на этом рынке присутствует достаточное большое количество той продукции, которая носит либо незаконный характер, да, если мы говорим о контрофакте, то, что называется паленкой в просторечии, или экономически невыгодной для нас, то есть, собственно, продукция из других регионов.

Вот как нам соблюсти эту грань так, чтобы с одной стороны не увеличить общий объем потребления спиртного, в то же время в рамках того объема, который занят не нашей как бы продукцией, увеличить объем нашего производства. Здесь мы как раз планируем нашу работу построить вместе с органами самоуправления, поскольку как вы понимаете из областного центра контролировать работу отдельных магазинов на территориях практически невозможно.

Поэтом я как бы и специально просил докладчиков, и Ольгу Николаевну, и я так понимаю, Елена Васильевна скажет, что мы прекрасно понимаем, что бюджет 2010 года будет неоднократно корректироваться, в том числе и по тем параметрам, о которых здесь говорили в части акцизов.

Васильев В.А.

Спасибо. Уважаемые коллеги, вопросы к Ольге Николаевне. Пожалуйста, Сергей Павлинович.

Мамаев С.П.

Уважаемая Ольга Николаевна, в общем-то, я прослушал Ваш прогноз, и у меня сложилось впечатление, насколько же он реальный с учетом инфляционного дефлектора, который Вы применяли, во-первых.

Во-вторых, Вы говорите в своем докладе о том, что объемы падают в строительстве, а прогнозируете, в общем-то, объем продукции и продажи, вернее этой продукции, кирпичного Кирово-Чепецкого завода, который, в общем-то, увеличит доходы в бюджет. Тут какая-то неопределенная нестыковка, на мой взгляд, получается.

Дальше. Второй вопрос. Объемы платных услуг по Вашей диаграмме сегодня снижаются, а в реальной жизни они увеличиваются. Как Вы эти вопросы можете сегодня прокомментировать?

Чернядьева О.Н.

Что касается кирпичного завода, то он работает не только на внутренний рынок. Первое.

Мамаев С.П.

В целом в России снижается объем строительный.

Чернядьева О.Н.

Тем не менее, облицовочный кирпич, который сегодня делает Кирово-Чепецкий кирпичный завод, объемы наращиваются, и у нас есть тому соответствующее подтверждение статистические, и руководство предприятия также подтверждает нам наши прогнозы.

Значит, что касается платных услуг, то я как раз говорила о том, что не сокращается рост объема платных услуг, напротив, это как раз платные услуги у нас растут.

Вот если можно слайд снова дать по платным услугам. Там было, по-моему, четко видно, что рост услуг растет у нас. На 2009 год – 101 процент, то есть он не ниже, чем в прошлом году. На следующий год – 1,5 процента роста.

Мамаев С.П.

В Вашем выступлении было сказано так.

Чернядьева О.Н.

Нет, я сказала, оборот розничной торговли сокращается, платных услуг – растет.

Мамаев С.П.

На первый вопрос Вы не ответили.

Чернядьева О.Н.

Какой? Кирово-Чепецкий кирпичный?

Мамаев С.П.

Нет.

Чернядьева О.Н.

Какой?

Мамаев С.П.

Насколько сегодня применен, как говорится, реален сегодня прогноз, который Вы нам доложили?

Чернядьева О.Н.

Насколько реально он применен, наверное, Вам не скажет никто сегодня.

Мамаев С.П.

Реальности сегодня есть.

Чернядьева О.Н.

Мы опирались, прежде всего, на оценки предприятий. Вот это только могу сказать. Насколько он реален, конечно, очень сложно сегодня сказать, и прогнозировать, и на краткосрочный период очень сложно в неопределенной такой ситуации экономической. Поэтому я и говорю, что он большей частью сохраняет уровень текущего года.

Мамаев С.П.

Я ведь имел в виду то, что, например, отрасль ЖКХ сегодня в процентном отношении по применению этого инфляционного дефлятора, так сказать, насколько увеличатся тарифы. Я это имел в виду. Вы не сказали в своем выступлении, поэтому я это и имел в виду, чтобы вы ответили на этот вопрос.

Чернядьева О.Н.

Тарифы по ЖКХ, по-моему, если мне память не изменяет, увеличится процентов на 15.

Мамаев С.П.

По-моему, по бюджету у Вас 30 процентов. Вот я насчитал так, 20 – 30 процентов.

Чернядьева О.Н.

Нет, там по электроэнергии для бюджетных потребителей, вот я отмечала, 24 процента. Елена Васильевна, я думаю, меня подправит, если что в своем выступлении.

Васильев В.А.

Никита Юрьевич, пожалуйста.

Белых Н.Ю.

Да, я, собственно, хотел попросить Елену Васильевну в своем докладе по тарифам, значит, остановиться, потому что тут действительно очень сложно говорить, когда речь идет о средней температуре по больнице, да, то есть какие-то тарифы растут на 10 процентов, какие-то на 30, в конечном итоге мы имеем некий средний показатель, а каждый потребитель, естественно, получает квиток как бы с новым расчетом. Удивляются, почему речь с экранов телевизоров идет о повышении на 10 процентов, он получили увеличение на 30.

Но такова тарифная политика, то есть мы не можем в разрезе каждого тарифа, то есть мы можем договориться, и если Владимир Александрович, и, собственно говоря, депутаты предложат, я считаю, что это будет вполне нормально на каком-то из правительственных часов заслушать руководителя Региональной службы по тарифам, да, чтобы было понятно, какие тарифы мы регулируем, и чтобы понять, как вообще обстоят дела в каждом из направлений, что по теплу, что по электричеству, что там по водообеспечению, что по ритуальным услугам. У нас там довольно широкий спектр, не анализируя каждый в отдельности, очень сложно сделать полноценный вывод в целом.

Что касается реальности прогнозов вообще экономических. На самом деле это самый больной вопрос. Если говорить с точки зрения бюджета и доходной части бюджета, то понятно, есть те налоги, по которым мы практически на 100 процентов уверены в наших расчетах. Это те налоги, собственно говоря, где база, собственно говоря, от кризиса не меняется: налог на имущество, транспортный налог. Там может возникнуть недоимка, или могут возникнуть проблемы с собираемостью налога, но сами расчеты, они как бы понятны. Вот количество автотранспорта оно есть, и значит, собственно говоря, с него и уплачивается, точно также как и объем имущества.

Собственно говоря, объемными и спорными здесь являются два вида налогов, которые для нас не только важны, а занимают существенную часть наших налоговых доходов. То есть это налог на прибыль и налог на доходы физических лиц.

Я попросил специально Елену Васильевну после разговора вчера с Алексеем Михайловичем Помаскиным специально остановиться на теме налоги на доходы физических лиц. Потому что здесь у нас было очень разное понимание, как с советом работодателей, так и с налоговой службой. Работодатели считаю, что сумма может быть больше, налоговая служба считает, что сумма должна быть меньше. То есть мы, собственно говоря, выбрали некие расчеты, которые, как нам кажется, наиболее адекватно отражают действительность.

Ну, и что касается налога на прибыль. Самый непредсказуемый налог. Так в нашей ситуации, поскольку самая непредсказуемая налогооблагаемая база. Изменится конъюнктура на рынке минеральных удобрений, значит, ситуация будет отличаться не на проценты, а в разы, или может отличаться, как вы видели, по графикам.

Изменится ситуация на рынке металлов, как черных, так и цветных, ситуация очень серьезно скорректируется. Поэтому на сегодняшний день, как мы раньше и говорили, да, мы надеемся на лучшее, но расчеты делаем исходя из худшего варианта, то есть здесь расчеты сделаны консервативные.

Как только появится основание для того, чтобы делать иные расчеты, поверьте, мы первые выйдем в Законодательное Собрание с поправками в бюджет.

Васильев В.А.

Спасибо. Владимир Васильевич, пожалуйста, вопрос.

Крешетов В.В.

Ольга Николаевна, и все-таки скажите, пожалуйста, есть в математике такое понятие, как степень достоверности той или другой величины.

Меня все-таки интересует степень достоверности прогноза. Я понимаю, что есть максимальный, есть минимальный, есть недоимка, она может быть большой, маленькой, но какая-то величина, от которой пляшут, она существует. Так вот подскажите, как Вы оцениваете в проценте степень достоверности вот настоящего прогноза.

Чернядьева О.Н.

Хороший вопрос.

Крешетов В.В.

Так я понимаю, что неплохой. И вот к этому у меня второй вопрос.

Везде апеллируется индекс, например, потребительских цен. Индексы берутся, а не объем потребительских, не величина потребительских цен, потому что величина, если бы этот график вы строили, вообще ужасный он бы был, а индекс потребительских цен, он не так, в общем-то, шокирует и бросается, в общем, успокаивает несколько нервы, вы понимаете.

Почему все-таки Вы не абсолютными величинами апеллируете, а индексами? Может быть, эти вопросы не к Вам, это вопросы к нашим государственным деятелям, потому что всегда индексами апеллируют. К уровню прошлого года там на 14 процентов выросло, здесь на 11, и индекс, так сказать …

Чернядьева О.Н.

Я учту Ваше пожелание, и если будут обсуждения на комитетах, обязательно представим некоторые абсолютные значения показателей. Если это будет интересно.

Значит, что касается реальности прогноза. Вот здесь сидят руководители предприятий. Давайте спросим хоть одного из них, насколько реально он сделает сегодня свои прогнозы.

Крешетов В.В.

Ну, скажите, 90 процентов, 85. Я же спросил о проценте.

Чернядьева О.Н.

На сегодняшний день ситуация складывается так, как я её обрисовала, через месяц она может быть кардинально другой. Вы понимаете?

Крешетов В.В.

Ладно, спасибо.

Васильев В.А.

Никита Юрьевич, пожалуйста.

Белых Н.Ю.

Да, во-первых, что касается действительно достоверности. Я уже сказал, что сложно говорить по достоверности в целом. Еще раз говорю, есть ряд позиций, где мы уровень достоверности оцениваем близко к 100 процентам. Если мы говорим по таким показателям, которые влияют на нашу налоговую базу, как налог на имущество, транспортный налог и так далее, здесь мы говорим с уверенностью близкой к 100 процентам. Вот там наиболее сложное предсказуемое, это именно показатель, касающийся налогооблагаемой базы по прибыли и налога на прибыль. Вот.

Теперь что касается вопроса индекса или абсолютных цифр. У нас же сегодня идет обсуждение бюджета, и, собственно говоря, вы поймете меня, когда будет выступать Елена Васильевна, она будет апеллировать абсолютными цифрами. То есть стратегия социально, то есть не стратегия, точнее прогноз социально-экономического развития, там в основном будут использоваться проценты относительно прошлого года. Как вы понимаете, бюджет вы будете в ноябре принимать не в процентах, да, а в конкретных суммах, сколько рублей у нас идет на здравоохранение, сколько на дороги, сколько на сельское хозяйство, сколько на жилищно-коммунальное хозяйство и все.

Поэтому мне кажется такое сочетание индексных показателей и показателей в абсолютных цифрах, то есть оно абсолютно нормальное и Елена Васильевна, поверьте мне, будет апеллировать именно количеством рублей, иногда и копеек.

Васильев В.А.

Будут ли еще вопросы к Ольге Николаевне? Так, Валерий Николаевич, у Вас вопрос? Пожалуйста.

Туруло В.Н.

У меня следующего содержания вопрос. Не знаю, он будет правильно понят или нет.

Но вот насколько рассчитывает департамент экономики, экономического развития на те сегменты, которые сегодня мы провозглашаем как ключевые вытаскивания экономики в целом, это малый и средний бизнес. И второе направление – инновационная деятельность, инновационное развитие. Ибо если мы эти две проблемы не решим, а тенденция покажет с сегодняшнего дня, что наоборот провозглашаем малый и средний бизнес, все делается для того, чтобы как минимуму в Кирове его просто не было, то как мы хотим эту проблему вообще разрешить. Это очень серьезно.

Я в пятницу проводил совещание-встречу с малым бизнесом, рёвом ревут люди. Рёвом в буквальном смысле слова. Вот как мы эту проблему хотим решить наполняемости, развития и так далее, тому подобное? Спасибо.

Чернядьева О.Н.

Валерий Николаевич, малый бизнес, наверное, он все-таки более гибкий, чем крупный бизнес, это понятно, да. Но, тем не менее, ситуация в малом бизнесе она будет адекватна той ситуации, которая складывается в целом в экономике. То есть большого роста в малом бизнесе мы не видим, хотя доходность малого бизнеса, она несколько выше, и у нас это в отдельных показателях прогноза отражено.

Действительно за счет тех льгот, преференций, которые мы давали в этом году, доходы с малого бизнеса у нас несколько выше. В следующем году, принята программа по развитию предпринимательства. Как она будет работать зависеть, в том числе, и от принятых вами решений.

Васильев В.А.

Никита Юрьевич, пожалуйста, Вам слово.

Белых Н.Ю.

Валерий Николаевич, очень хороший вопрос.

На самом деле, как Вы знаете, главным, наверное, показателем работы малого бизнеса, это все-таки в конечном итоге та доля в валовом продукте, та доля, значит, в налогах, которую они производят, ну, и количество занятых людей, да, в малом бизнесе.

У нас малый бизнес находится в таких условиях, что с точки зрения мониторинга и там некого отслеживания, он находится в неком привилегированном для себя, но более сложном для нас, положении. То есть я имею в виду что? Я имею в виду порядок уплаты налогов, да. Если мы говорим о малом бизнесе, как о том бизнесе, который сидит на урощенке, это все-таки большая часть, да, то мы сможем посмотреть эффективность тех действий и мер, которые мы принимал вместе с вами, в том числе по снижению ставок по упрощенной системе налогообложения, только в конце первого квартала 2010 года.

То есть мы сейчас, если мы в работе с крупными предприятиями, которые оплачивают авансовые платежи, которые делают ежемесячные перерасчеты, мы ситуацию как-то можем отслеживать, да, и ситуация, хорошо вам известная, с Кирово-Чепецким химкомбинатом. У нас еженедельно идут финансовые показатели, то в малом бизнесе такого нет.

Поэтому я думаю, что это действительно хорошая тема для обсуждения после того, как можно будет подвести итоги где-то в конце первого квартала 2010 года. Посмотреть, как у нас изменилась налогооблагаемая база по малому и среднему бизнесу, как повлияли те программные методы, которые мы использовали, как повлияли те налоговые механизмы, которые были использованы, дали они в конечном итоге некий прирост, не дали. Если не дали прироста в налогах, но дали прирост по числу занятых, это нормально может быть. Если не дали нигде и провалились еще больше, чем крупный бизнес, значит, не в ту сторону гребли.

Поэтому, значит, давайте посмотрим, и к этому вопросу вернемся, когда можно будет говорить о каких-то сравнимых показателях, а не просто апеллировать эмоциями.

Чернядьева О.Н.

Я, Валерий Николаевич, по инновациям хотелось бы отметить.

Конечно, это остается одним из приоритетнейших направлений Правительства области, но это предмет обсуждения, скорее всего, стратегии развития области, которую мы также где-то в ближайший месяц будем выносить на ваше рассмотрение.

Туруло В.Н.

Когда?

Чернядьева О.Н.

Я Вам все материалы представлю обязательно.

Туруло В.Н.

Но мы же с вами сейчас примем закон. Это значит, что мы вынуждены будем в перспективе вносить изменения в принимаемый сегодня закон. Я правильно понимаю или нет? То есть, почему мы не предвидим уже те наметки, которые в стратегии определены и не включаем их? Вот мне это пока непонятно, почему мы де-факто опять начнем плясать? Почему мы не прогнозируем, Вы же правильно все делаете, Вы же прогнозируете? Почему мы туда в прогноз не вкладываем? Почему мы вынуждены будем опять прогноз менять? Вот это мне непонятно.

Чернядьева О.Н.

У нас в соответствии со стратегией до 2012 года такой период стабилизации, то есть реализация антикризисных мер, прежде всего, а дальше …

Туруло В.Н.

Да не вырвемся мы с теми финансовыми ресурсами, которые у нас есть, из этой ямы! Не вырвемся, Вы же отлично это понимаете.

Никита Юрьевич, я тогда должен тоже, разрешите все же комментарий задам, чтобы не было грубо или нет, но вопрос следующего содержания.

Мы когда с вами еще год назад, уже можно об этом говорить, говорили о том, что можно создать условия о подъеме …

Белых Н.Ю.

Год назад точно нет! То есть давайте так, хорошо?

Туруло В.Н.

Почти год. Мы говорили о том, что надо создать программу объема по сельскому подворью, и меня тогда попросили подготовить соответствующую аналитическую записку. Мы с Алексеем Павловичем Козьминым это все делали, и, в конечном счете, была получена очень хорошая записка-ответ о том, что это не оправдывает наших надеж, и работать не будем.

Я не понимаю, почему мы этот вопрос не забиваем о создании условий для создания развития сельского подворья, что вкладывается в общую стратегию, которую мы сегодня обсуждаем. Я вот этого понять не могу. Почему? Это же минимальные затраты, это же люди будут заниматься у себя на месте, на своей территории, и тогда это будет той наполняемостью, о которой мы говорим. Я вот понять не могу.

Васильев В.А.

Уважаемые коллеги, мы с вами проголосовали за регламент, которым сегодня будем руководствоваться: вопрос – ответ, вопрос – ответ, а когда закончатся выступления с докладами …

Туруло В.Н.

Извините.

Васильев В.А.

У нас получается не как вопрос, а как выступление. Давайте так: вопрос – ответ, вопрос – ответ. Выступаем в прениях - выступаем в прениях. Договорились?

Вопросы есть к Ольге Николаевне? Нет вопросов. Спасибо, Ольга Николаевна. Второй вопрос.

О проекте программы управления государственным имуществом Кировской области на 2010 год

Докладчик – АРЗАМАСЦЕВ Константин Вячеславович – директор департамента государственной собственности Кировской области.

Арзамасцев К.В.

Уважаемые депутаты! Уважаемый Никита Юрьевич, Владимир Александрович! Уважаемые приглашенные!

Представлю вашему вниманию доклад о программе управления государственным имуществом Кировской области на 2010 год.

В соответствии с Законами области «О бюджетном процессе» и «О порядке управления и распоряжения государственным имуществом Кировской области» на основании постановления Правительства области от 28.04.2009 № 9/90 департамент государственной собственности разработал проект программы управления государственным имуществом Кировской области на 2010 год.

Целями программы управления являются обеспечение реализации органами государственной власти Кировской области их полномочий, обеспечение доходов областного бюджета от использования государственного имущества Кировской области.

На реализацию программы потребуется потратить 54 млн. 918,5 тыс. рублей средств областного бюджета. При этом планируется в 2010 году получить доходов в областной бюджет в размере 282 млн. 482 тыс. рублей.

В состав государственного имущества Кировской области входит имущество, закрепленное на праве оперативного управления за областными государственными учреждениями и областными казенными предприятиями. По состоянию на 01.07.2009 – это 414 учреждений, закреплено 3314 единиц недвижимого имущества, остаточной стоимостью 11 млрд. 182 млн. руб.

Имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за областными государственными предприятиями. По состоянию на 01.07.2009 – это 103 предприятия, закреплено 1550 единиц недвижимого имущества, остаточной стоимостью 951 млн. руб.

Также имущество, составляющее казну Кировской области. По состоянию на 01.07.2009 – 227 единиц недвижимого имущества, остаточной стоимостью 214 млн. руб.

Имущество, временно учитываемое на балансах хозяйственных обществ, как правило, это объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурного назначения. По состоянию на 01.07.2009 – 546 единиц недвижимого имущества, балансовой стоимостью 187 млн. руб.

Также имущество, переданное в оперативное управление федеральным государственным учреждениям. По состоянию на 01.07.2009 – 407 единиц недвижимого имущества, остаточной стоимостью 2 млрд. 948 млн. руб.

Земельные участки, на которые в силу законодательства возникло право областной собственности. По состоянию также на 01.07.2009 – 409 земельных участков. Также имеются акции (доли в уставных капиталах) хозяйственных обществ, принадлежащие области. По состоянию на 01.07.2009 – 35 хозяйственных обществ, номинальной стоимостью
337 млн. 200 тыс. руб.

Таким образом, стоимость имущества области в его балансовой оценке составляет 15,8 млрд. рублей.

В соответствии с поставленными задачами программой для каждого вида организации определены цели и методы их достижения. Основные из них.

Для КОГУПов - получение прибыли и обеспечение социально-значимых функций. Для учреждений – обеспечение стандартов качества предоставляемых услуг с получением доходов от незадействованного имущества. Для хозяйственных обществ - влияние на процессы управления и получение дивидендов в зависимости от величины пакетов. Для казны – обеспечение социально-значимых функций и получение доходов от приватизации и доходов от аренды имущества.

В 2009 году осуществлена реорганизация предприятий дорожной отрасли путем объединения в одно государственное предприятие «Вятавтодор». В 2010 году планируется осуществить преобразование КОГУП «Вя тавтодор» в открытое акционерное общество.

Целями управления имуществом в сфере земельных отношений являются: создание системы управления земельными ресурсами области и получение неналоговых доходов от использования земельных участков.

Формирование неналоговых доходов от использования земельных ресурсов предусматривает поступления от аренды земельных участков, расположенных в границах городских округов до разграничения государственной собственности по нормативам, установленным федеральным законодательством, поступления от аренды земельных участков, находящихся в собственности области.

Программой устанавливаются следующие плановые задания на 2010 год по поступлению неналоговых доходов в областной бюджет.

Доходы от перечисления части чистой прибыли областных государственных предприятий в размере 23 млн. 500 тыс. рублей. Поступления от продажи акций, имущества – 100 млн. рублей. Дивиденды по акциям –
19 млн. рублей. Доходы от сдачи в аренду имущества – 50 млн. 400 тыс. рублей. Поступления от продажи земельных участков – 17 млн. 815 тыс. рублей. Арендная плата за земли до разграничения государственной собственности на землю, расположенные в границах городских округов –
67 млн. 517 тыс. рублей. Арендная плата за земли, находящиеся в собственности области – 4 млн. 250 тыс. рублей.

Осуществление предусмотренных программой мер позволит задействовать имеющиеся резервы повышения эффективности использования областного имущества и получить в 2010 году 282 млн. 482 тыс. рублей.

Для реализации вышеуказанных направлений необходимо финансирование из областного бюджета в 2010 году на расходы, связанные с управлением государственным имуществом – всего 15 млн. 250 тыс. рублей, в том числе расходы на проведение капитального ремонта областного имущества в размере 5 млн. рублей. Расходы на приобретение имущества в собственность области – 6 млн. рублей, в том числе земельных участков – 4 млн. рублей. Расходы на увеличение уставных фондов областных государственных предприятий – 33 млн. 468,5 тыс. рублей. Итого потребуется 54 млн. 918,5 тыс. рублей.

Расходы на управление имуществом Кировской области сформированы исходя из следующих затрат: на аудиторские проверки областных государственных предприятий и хозяйственных обществ, в которых участвует Кировская область по инициативе собственника; на оплату услуг по проведению независимой оценки размера арендной платы, рыночной стоимости государственного областного имущества; на оплату работ по технической паспортизации областного государственного недвижимого имущества; на государственную пошлину за регистрацию прав на областное государственное недвижимое имущество, в том числе в отношении земельных участков и сделок с ним; также на обеспечение сохранности государственного имущества, составляющего казну области, на период до передачи в оперативное управление, хозяйственное ведение или приватизации; на организацию учета государственного имущества области и проведение его инвентаризации; на проведение землеустроительных работ, в том числе на постановку земельных участков на государственный кадастровый учет; а также других затрат, связанных с процессом управления государственным имуществом области.

Возможна корректировка программы департамента государственной собственности в 2010 году в части увеличения доходов в зависимости от общей экономической ситуации и сложившейся конъюнктуры рынка.

Спасибо за внимание. Доклад закончен.

Васильев В.А.

Спасибо. Вопросы к Константину Вячеславовичу. Пожалуйста, Евгений Львович.

Хоменок Е.Л.

Константин Вячеславович, вот у меня несколько вопросов такого порядка.

Пункт 4.1.3.3 «Проведение капитального ремонта имущества казны в пределах выделенного финансирования». Перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту, определяется департаментом государственной собственности. А конкретный перечень есть, чтобы можно было представить?

Арзамасцев К.В.

Это в основном заложены работы такого оперативного характера, потому что бюджет был очень сильно урезан, да, это на какие-то аварийные случаи заложены деньги, исходя из предыдущей практики, исходя из состояния тех объектов, которые на сегодняшний день существуют. Поэтому конкретного точного перечня нет, так как сокращения произошли очень серьезные.

Хоменок Е.Л.

Так, хорошо. Второй вопрос.

Пункт 4.1.1.1 «Определение перечня областных государственных учреждений областных предприятий, подлежащих сохранению в собственности области, необходимых для реализации полномочий, установленных действующим законодательством. Принятие решения о ликвидации или реорганизации областных государственных учреждений и предприятий, обеспечивающих невыполнение указанных полномочий». К какому сроку это все будет?

Арзамасцев К.В.

Еще раз повторите, пожалуйста.

Хоменок Е.Л.

Определение перечня областных государственных учреждений, подлежащих к сохранению, и так далее.

Арзамасцев К.В.

Понимаете, система управления устроена так, что есть отраслевики, которые определяют необходимость тех или иных предприятий, учреждений, и в зависимости от этого принимаются решения, насколько это необходимо для осуществления функций, либо там нет.

Хоменок Е.Л.

Но его когда-то можно определить? Сказать – к концу года или …

Арзамасцев К.В.

Я думаю, в течение года в зависимости оттого, как …

Хоменок Е.Л.

Ну, так и записать.

Арзамасцев К.В.

Хорошо, давайте исправим.

Хоменок Е.Л.

Все, спасибо.

Васильев В.А.

Спасибо. Пожалуйста, вопросы к Константину Вячеславовичу. Нет вопросов? Есть? Пожалуйста, Василий Куприянович.

Сураев В.К.

Константин Вячеславович, у меня такой вопрос.

В собственности область есть акции предприятий, таких незначимых, такие как агрофирма «Гордино», к примеру. Когда мы планируем их реализовать? Потому что влияние, что-то получить оттуда – не реально. Значения для области такие объекты не имеют никакого. И это даже иногда отрицательно влияет на деятельность таких предприятий. Поэтому …

Арзамасцев К.В.

Это Вы говорите, 43 процента, по-моему, там пакет?

Сураев В.К.

Ну, да. Что это дает это сельскохозяйственное предприятие Афанасьевского района? Это только минус в целом и для бюджета и для сельскохозяйственного предприятия, потому что там нет собственника.

Арзамасцев К.В.

Я скажу позицию департамента.

На сегодняшний день данный пакет рассматривается именно под продажу при наличии инвестора, который, я надеюсь, в следующем году зайдет в область и будет рассматривать сельское хозяйство как деятельность, которая будет приносить для области какие-то дополнительные дивиденды. Я рассматриваю это в программе приватизации.

Сураев В.К.

У меня предложение такое, что от таких пакетов надо освобождаться, чем быстрее, тем лучше. Это будет польза для бюджета области и польза для этих объектов, для хозяйствующих субъектов. Внимательно надо посмотреть.

Арзамасцев К.В.

Хорошо, я согласен.

Васильев В.А.

Спасибо.

Мамаев С.П. (без микрофона)

Все объекты должны работать.

Васильев В.А.

Вопросы к Константину Вячеславовичу еще есть? Так, пожалуйста, Дмитрий Михайлович.

Русских Д.М.

Константин Вячеславович, у меня такой вопрос.

Если я правильно понял, что у нас дивиденды по акциям, где есть участие области, планируется в 2010 году 19 млн. Правильно, да? В Вашем понимании это та сумма, на которую мы должны ориентироваться, или она, допустим, должна быть во много раз увеличена, или как-то …

В моем понимании, у нас есть пакеты крупных предприятий. Насколько мы на самом деле собираем то, сколько мы должны собирать?

Арзамасцев К.В.

Я поясню – во много раз, это серьезно очень. То, что касается, например, результатов, которые были в этом году по уплате дивидендов, это относительно еще без кризиса 2008 года. В этом году ситуация также как и в том же прогнозе по социально-экономическому развитию, она изменилась. Соответственно, мы будем получать дивиденды уже по результатам этого года. Но это такой общий момент.

Есть частный момент, связанный с тем, что очень приличные дивиденды платятся именно теми организациями, над которыми область не имеет контроля. Это, например, «Вятка-банк», это Уржумский спиртоводочный завод. Соответственно, мы делаем какой-то прогноз, но то, что касается реальной уплаты дивидендов, будет решаться на собраниях акционеров, где область, как вы понимаете, не имеет контрольного пакета.

Мы ведем работу, чтобы максимальное количество дивидендов можно было получить за свои пакеты, но собственник может принять решение, например, пустить деньги на развитие предприятия. Тем более если сейчас говорить о том же алкогольном рынке, то было сказано, что происходит некое падение местных производителей.

Потом есть еще такой момент, чисто управленческий, он связан с тем, чтобы сейчас вести переговоры с предприятием по выплате дивидендов, где есть пакет области. Еще прошло только девять месяцев и трудно говорить, например, если сезон наступает в четвертом квартале, где прибыль можно уже рассматривать уже по истечению годовой отчетности.

Поэтому работа в этом отношении ведется. То, что касается, я вот в конце доклада сказал, что будем рассматривать в зависимости от конъюнктуры и ситуации на рынке увеличения доходной части, ну и в том числе это касается именно дивидендов по тем пакетам акций, которые существуют в области.

Безусловно, я надеюсь на повышение этих отчислений и у нас позиция та же именно по прогнозам консервативная, потому что реально сейчас закладывать те доходы, на которые будут ориентироваться расходы, чтобы те статьи, по которым они будут тратиться, будут обеспечены, а не получилось так, что какая-то иллюзия там создана, а по результату … деньги рассчитывать. Поэтому будут корректировки по мере того, как будем понимать состояние предприятия, и их решение по выплате дивидендов.

Васильев В.А.

Спасибо. Вопросы к Константину Вячеславовичу есть? Нет. Спасибо, Константин Вячеславович.

Третий вопрос.

О проекте закона Кировской области «Об областном бюджете на 2010 год»

Докладчик – КОВАЛЕВА Елена Васильевна – глава департамента финансов Кировской области.

Ковалева Е.В.

Уважаемые депутаты!

Позвольте ознакомить с теми основными подходами, которые использовались при формировании бюджета на 2010 год.

Необходимо отметить, что формирование основных параметров областного бюджета основано на Бюджетном послании Губернатора области Законодательному Собранию и всецело коррелируется с задачами, поставленными Президентом Российской Федерации в своем Бюджетном послании.

На 2010 год при прогнозировании всех показателей бюджета применены взвешенные подходы, позволяющие сформировать реальный объем финансовых средств, как по доходам, так и расходам, исключая риски не обеспечения принятых обязательств и возможного роста кредиторской задолженности.

Доходы сформированы, исходя из консервативной ситуации развития экономики области, то есть, учтены параметры прогноза социально-экономического развития по варианту, предполагающему более низкие показатели, и рассчитаны в соответствии с единой методикой, исходя из отдельных показателей налоговой отчетности и ожидаемого уровня поступления в текущем году. Прогноз поступления доходов на 2010 год согласован с каждым муниципальным образованием.

Подходы к расходованию средств применены, исходя из оптимизации действующих обязательств, экономии средств, а также наиболее приоритетных задач бюджетной политики, требующих реализации в предстоящем году.

Хотелось бы в начале остановиться на основных показателях консолидированного бюджета области.

Прогнозируемые параметры консолидированного бюджета характеризуются снижением доходов и расходов относительно уровня текущего года.

В 2010 году к ожидаемой оценке доходы консолидированного бюджета планируются к сокращению на 4,2 млрд. рублей, или 10,8 процента, расходы предполагаются к сокращению на 5,9 млрд. рублей, или на
13,7 процента. Значительное снижение объемов прогнозируется практически только за счет областного бюджета.

Параметры местных бюджетов у нас подвержены незначительным изменениям, о чем свидетельствуют представленные данные на слайде.

В тоже время прогнозируемые экономические тенденции развития муниципальных образований обусловили различный уровень формирования финансовых ресурсов местных бюджетов. Рост собственных доходов в разрезе муниципальных образований ожидается в 23 муниципальных образованиях, при этом он варьируется от 1 процента до почти 20. В остальных муниципальных образованиях наблюдается снижение собственных доходов, при этом снижение более чем на 10 процентов ожидается в Вятскополянском, Нолинском, Оричевском, Тужинском и Юрьянском районах.

Необходимо отметить, что при наличии выпадающих доходов и в целях увеличения собственных доходов местных бюджетов, а также повышения стимулирующей роли в повышении собираемости налогов,
с 1 января, как вы знаете, следующего года у нас изменено законодательство и предусматривается дополнительная передача нормативов. Хотелось бы еще раз напомнить.

Мы с вами передаем 10 процентов со следующего года транспортного налога, 5 процентов от налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 100 процентов от налога, взимаемого в виде стоимости патента в связи с применением упрощенки. Ну, и на сегодняшний день мы передаем часть налога на имущество, как вы знаете. Данная мера дополнительно позволит направить в местные бюджеты более 130 млн. рублей.

В прогнозе налоговых доходов консолидированного бюджета учтено планируемое с 1 января 2010 года увеличение размеров государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, а также государственной пошлины за государственную регистрацию транспортных средств, поступающей всю в местные бюджеты. В 2010 году дополнительно по расчетам составит 74 млн. рублей, которые поступят дополнительно в местные бюджеты.

Действующее законодательство позволяет органам местного самоуправления полностью или частично заменять дотацию на выравнивание. В текущем году принял решение у нас только Верхнекамский район. В следующем году они 50 процентов дотаций заменяют на дополнительный норматив по налогу на доходы физических лиц.

Сохранена структура безвозмездных поступлений местных бюджетов, как и прежде из областного бюджета будут предоставляться в основном дотации, субвенции и субсидии. Но мы еще на межбюджетных трансфертах с вами отдельно остановимся.

Более подробно остановлюсь на формировании доходов областного бюджета.

При планировании доходов учитывалось определение налоговой базы в разрезе налоговых платежей, индексы роста, снижения базовых показателей доходных источников, показатели, влияющие на объем поступления налоговых доходов, изменения налогового и бюджетного законодательства, которое будет вступать в силу с 1 января 2010 года, а также состояние задолженности по налоговым и неналоговым платежам.

Прогнозируемая динамика макроэкономических показателей экономики и социальной сферы непосредственно сказывается на доходном потенциале бюджета, и в большей степени на собственных доходах.

В текущем году их объем ожидается 13,4 млрд. рублей, это ожидаемая оценка. Надо сказать, что это уровень 2007 года. На 2010 год собственные доходы мы закладываем в объеме 14,3 млрд. рублей, или с ростом к ожидаемой оценке лишь на 6,3 процента.

В структуре собственных доходов основное место отводится налоговым доходам, прогноз налоговых доходов - 12,9 млрд. рублей, и опять же к ожидаемой оценке рост менее 5 процентов.

При расчете налоговых доходов использованы базовые показатели: фонд оплаты труда, индекс роста прибыли прибыльных предприятий; показатели объемов производства, реализации алкогольной продукции и пива, индексация специфических ставок акцизов, рост стоимости основных производственных фондов, изменение количества транспортных средств, зарегистрированных на территории области и другие показатели, а также планируемое с 1 января повышение до 40 процентов норматива отчислений доходов от уплаты акцизов в бюджет Кировской области, и изменение механизма распределения доходов от уплаты акцизов через централизованный счет казначейства.

На данном слайде, как вы видите, представлены подходы по формированию основных налоговых источников и динамика показателей их формирующих.

Как и в предыдущие годы, основными доходными источниками будут налог на доходы физических лиц, налог на прибыль организаций, акцизы по подакцизным товарам, единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения и налог на имущество также можно отнести.

Динамика основных налоговых доходов складывается следующим образом.

Прогноз поступления налога на доходы физических лиц рассчитан исходя из прогнозируемого фонда оплаты труда в размере около 75 млрд. рублей, по варианту, предполагающему более низкие показатели. Необходимо отметить, что размер фонда оплаты труда по оптимистическому варианту прогноза составляет 78 млрд. рублей.

Прогноз поступления налога составляет 5,6 млрд. рублей с ростом к ожидаемой оценке текущего года на 3,6 процента, или почти на 196 млн. рублей, это исходя, как я уже сказала, из прогнозируемого роста фонда оплаты труда на 5,7 процента к оценке текущего года, что, следует отметить, соответствует среднероссийским показателям.

В прогнозе также учтена передача дополнительного норматива в бюджет Верхнекамского района в размере 12,5 процента. Следует отметить, об этом уже сегодня говорилось, что прогноз поступления налога на доходы физических лиц, представленный налоговой службой, ниже рассчитанный, на 7,2 процента. И, конечно, налоговая служба в основу складывает то, что у нас планируется снижение занятого населения, снижение численности занятого населения в организациях. В целом по области с
525 тыс. человек до 519,8, и увеличение стандартных налоговых вычетов. Основные, конечно, разногласия у нас идут по муниципальному образованию «Город Киров», это та база, которая формируется в городе.

Но, тем не менее, мы считаем, что прогноз, который составлен по поступлению налогов на доходы физических лиц, он реалистичен. Мы его считаем возможным к взиманию в следующем году с налогоплательщиков. Завышать данный налог, это на сегодняшний день пока нереально, потому что вы видите, что если мы достигнем верхней планки фонда оплаты труда, то, конечно же, объем налога составит у нас порядка 200 млн. рублей дополнительно, но сегодня говорить об этом рано, потому что тот прогноз, который есть, он наиболее реалистичен на наш взгляд.

Еще хотела бы отметить по отдельным показателям.

Учитывая прогнозируемое снижение показателя прибыли прибыльных предприятий, в 2010 году планируется, к сожалению, дальнейшее снижение налога на прибыль. Налог на прибыль где-то на 2 процента к ожидаемой оценке текущего года, и он не достигнет 2 млрд. рублей. То есть если мы по ожидаемой планируем где-то 2 млрд., 2,040 выйти в этом году, и с налоговой у нас ожидаемая оценка сходится, то в следующем году менее 2 млрд. рублей.

В целом по всем видам акцизов прогноз на 2010 год составляет
2,7 млрд. рублей и спрогнозирован с ростом на 7,6 процента. Вместе с тем у нас разноплановая динамика складывается по акцизам, и это, конечно, в первую очередь связано с изменением методики по перечислению в область доходов от акцизов, как на нефтепродукты, так и от алкогольной продукции. У нас меняется норматив отчислений, у нас меняется методика счета. Если, скажем, в следующем году по доходам от акцизов на нефтепродукты у нас будет учитываться и протяженность дорог, что, кстати, для нас положительно сыграло, и количество транспортных средств. По акцизам доходы будут расщепляться между субъектами Российской Федерации, исходя из численности населения старше 18 лет, поэтому в 2 раза у нас норматив по прогнозу планируется в сторону снижения. Поэтому, конечно же, у нас в целом, хотя идет не сокращение акцизов, но очень разноплановая внутри динамика.

Прогнозируемое увеличение численности субъектов малого предпринимательства и предельного размера доходов до 60 млн. рублей, при котором налогоплательщики могут применять специальный налоговый режим, дало нам основание планировать на следующий год более 1 млрд. рублей поступления от упрощенной системы налогообложения.

Надо сказать, что в этом году у нас поступление идет с отставанием по этому виду дохода, и мы считаем, что как раз связано с изменением в налоговом законодательстве, тоже повлияло. Как вы знаете, малый бизнес, который на упрощенной системе налогообложения, у нас декларации ежеквартально не представляет, и авансирование производит исходя, скажем, своих возможностей, поэтому мы считаем, что они оптимизируют в этом году свои эти расходы, и в следующем году возможно часть перейдет на следующий год этого налога, и он поступит в бюджет.

При расчете прогноза поступлений по неналоговым доходам учтены изменения законодательства в сфере земельных отношений и дальнейшее разграничение имущества в соответствии с полномочиями.

В связи с этим при одновременном увеличении общего объема неналоговых доходов в сопоставимых условиях на 10 млн. рублей, у нас это в основном за счет роста платы за использование лесов, в планируемом периоде ожидается снижение доходов от использования имущества, находящегося в областной собственности, о чем сейчас Константин Вячеславович подробно докладывал.

По безвозмездным поступлениям.

Учитывая, что проект федерального закона о бюджете у нас с вами внесен в Думу к 1 октября, а формирование своего бюджета мы завершили в более ранние сроки, то безвозмездные поступления у нас учтены не в полном объеме. Они запланированы в объеме 12,4 млрд. рублей, или ниже уровня текущего года на 30 процентов.

Надо сказать, что впоследствии мы, конечно же, уточним доходную часть по безвозмездным поступлениям, это нам с вами позволяет наш закон о бюджетном процессе. Но надо полагать, что все-таки большую часть средств, которые идут в виде субсидий, мы увидим уже в течение, в ходе исполнения бюджета, как у нас всегда происходит, потому что их администрируют министерства и ведомства, они распределяют эти средства в более поздние сроки после принятия федерального закона о бюджете.

Еще хотела бы отметить по федеральным средствам, дотациям.

Дотации на выравнивание мы в бюджете предусмотрели на уровне текущего года, впоследствии мы также её откорректируем.

По формированию расходов.

Вся расходная часть у нас сформирована с учетом следующих основных подходов. Расходы на теплоэнергоресурсы предусмотрены исходя из лимитов потребления энергии и тарифов, с учетом прогнозируемого роста. Расходы на заработную плату не индексировались. Сохранены все ранее предусмотренные меры социальной поддержки граждан области, при этом размеры социальных выплат, связанные с коммунальными услугами, проиндексированы на 15 процентов. Другие материальные расходы не индексировались.

Я хотела бы отметить сейчас, отдельно вставал вопрос по расходам на теплоэлектроэнергию. Действительно, РСТ несколько раз уточняла нам прогнозный рост тарифов и мы учли в среднем по мерам социальной поддержки там, где связано с услугами ЖКХ 15, потому что они варьируются у нас очень сильно, от 7 до 30 процентов. На самом деле и виды топлива, индексация их на следующий год прогнозируется в абсолютно разной динамике, и надо сказать, что если для населения где-то рост у нас от 10 до 16 РСТ прогнозирует, то для бюджетных учреждений, о чем сегодня Ольга Николаевна говорила, прогноз идет рост 24 процента. Рост, конечно, существенный.

По видам топлива просто несколько слов хотела сказать, что у нас, например, рост по газу сжиженному планируется на уровне 17 процентов по данным РСТ, а по газу природному – на 23 процента. Поэтому, конечно же, исходя из этого, мы считаем, что те средства, которые у нас заложены в бюджете, они обеспечивают в полном объеме те расходные необходимые потребности, которые существуют у наших бюджетных учреждений. Тот же самый подход мы применяли при формировании и выравнивании муниципальных образований, помощь бюджетным трансфертам.

Еще хотелось бы отметить, что в условиях ограниченности финансовых ресурсов средства инвестиционного характера сконцентрированы на объектах высокой степени готовности для завершения ранее начатого строительства.

Применение подходов, направленных на оптимизацию расходов, уменьшение расходов инвестиционного характера, а также снижение объема предоставляемых безвозмездных средств из федерального бюджета и прогнозирование не в полном объеме ряда расходов, осуществляемых за счет средств федерального бюджета, обусловило, конечно, снижение расходов к уровню текущего года почти по всем отраслям, и это видно будет четко на слайде. Потому что мы впоследствии, как я уже сказала, внесем корректировки.

В 2010 году по сравнению с текущим годом отмечается снижение расходов по всем отраслям социально-культурной сферы, это в основном за счет уменьшения расходов на реализацию областных целевых программ на 1,3 млрд. рублей. В целом расходы на эти цели составят 16,6 млрд. рублей или 57 процентов от всех расходов бюджета.

И, конечно же, львиная доля по-прежнему остается на отрасли образование и отрасли здравоохранения из всей социальной сферы. На образование планируется направить около 5 млрд. рублей, на здравоохранение с физической культурой - более 4 млрд. рублей. С 2010 года на новую программу частично предлагаем к реализации, это «Развитие образования Кировской области» с объемом финансирования 34,8 млн. рублей.

Как и в предыдущие годы, наибольший объем средств выделяется на реализацию социальной политики. В следующем году на эти цели направляется 7,2 млрд. рублей. 70 процентов данных расходов составляют средства на исполнение публичных нормативных обязательств, к которым относятся все виды пособий, единовременные, ежемесячные и ежегодные денежные выплаты отдельным категориям граждан.

Как я уже сказала, по публичным обязательствам планируется исполнение 58 видов публичных нормативных обязательств с объемом
5,3 млрд. рублей, или выше немного этого года.

В общем объеме публичных обязательств наибольший удельный вес занимают (это нужно отметить) субсидии гражданам на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, денежная выплата на приобретение и доставку твердого топлива, пособие по безработице выплаты инвалидам и ветеранам труда.

Акцент в расходах по поддержке и развитию отраслей экономики области сделан на направлениях, определенных Бюджетным посланием. При этом в условиях ограниченности финансовых ресурсов, данные расходы запланированы в рамках превышения расходов над доходами, то есть получается, что весь дефицит у нас с вами идет на обеспечение расходов инвестиционного характера.

Вследствие чего к уровню 2009 года объем расходов на эти цели снижается на 36 процентов, и достиг с учетом федеральных средств
5,6 млрд. рублей. Основное снижение произошло по расходам на дорожное хозяйство и поддержку сельского хозяйства.

Расходы на отдельные отрасли экономики приведены также на слайде. Я только коротко остановлюсь на отдельных моментах.

По газификации. На газификацию дальнейшее повышение планируется 930 млн. рублей, 800 – это на выкуп построенных в этом году под средства кредитные ресурсы, и 130 – это прямые расходы по программе газификации. Еще 700 млн. рублей мы планируем вновь предоставить гарантию в рамках областной целевой программы.

По дорогам несколько слов. На дорожное хозяйство предусматривается 1 млрд. рублей, из них за счет средств областного бюджета
903 млн. рублей. В связи с передачей автомобильных дорог общего пользования регионального значения в муниципальную собственность из этих средств предусмотрена субсидия муниципалитетам в объеме 325 млн. рублей.

По поддержке агропромышленного комплекса. Объем планируется 1,2 млн. рублей, из них за счет областного бюджета 610,7 млн. рублей. В основном данные расходы будут реализовываться через программу агропромышленного комплекса и «Социальное развитие села».

Динамика межбюджетных трансфертов, предоставляемых муниципальным образованиям. У нас объем межбюджетных трансфертов увеличивается на 1,7 процента к уровню текущего года, и при этом необходимо отметить, что основной рост объема обеспечен за счет увеличения объема субсидий на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов и переселению граждан из аварийного жилищного фонда, который реализуется за счет федеральных средств, или из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (на 1 млрд. рублей где-то расходов).

В целом, как и ранее, по четырем направлениям будем направлять финансовую помощь. Это дотации, субсидии, субвенции и иные межбюджетные трансферты. Я скажу только коротко, что вы видите подробно на слайде, у нас не меняются объемы по дотации в сопоставимых условиях и субсидии на выравнивание, то есть объемы остаются на уровне этого года. Мы понимаем, что мы не увеличиваем, но я как уже сказала, мы передаем дополнительные нормативы отчислений, поэтому за счет этого объем все-таки муниципальных бюджетов увеличится на исполнение своих обязательств.

По фонду компенсаций у нас объем 5,5 млрд. рублей. Это 20 переданных полномочий обеспечат в полном объеме денежными ресурсами.

По структуре фонда софинансирования. Вы видите, у нас объем составит 35 млрд. рублей или выше уровня текущего года где-то на 34,5 процента.

Несколько слов хотела бы сказать по бюджетным услугам.

Бюджет основной сформирован на 46,9 процента по бюджетным услугам, или объем 6,5 млрд. рублей. Поэтому когда мы планировали бюджет, были определены четкие показатели, как количественные, так и нормативы были утверждены Правительством области. Это позволит решать те задачи, которые возложены на наше бюджетное учреждение.

По целевым программам несколько слов.

Исходя из вышеназванных подходов финансирование целевых программ запланировано в рамках имеющихся финансовых возможностей в объеме 5,7 млрд. рублей. Эти 5,7 млрд. делятся на реализацию ведомственных целевых программ и областных целевых программ. Большая часть, то, конечно, ведомственные программы, они у нас реализуются, 40 программ.

По областным целевым программам ситуация, к сожалению, очень непростая, поскольку из тех программ, которые мы имеем, мы приняли к финансированию всего 1,5 млрд. рублей, или в 2,7 раза ниже уровня текущего года. Отсюда, конечно же, как вы понимаете, ряд вопросов, которые на сегодняшний день не обеспечены финансовыми ресурсами, они остаются и имеют место быть. Поэтому все, что мы в дальнейшем будем рассматривать в процессе формирования бюджета и при исполнении бюджета, конечно же, будем направлять на те областные целевые программы, которые приняты нами, и основная масса у нас есть программ, которые приняты законами, то есть вами.

По госдолгу.

У нас долговая политика, в общем-то, планируется такая умеренная, но, тем не менее, как вы видите у нас, в общем-то, и сам объем долга растет, и в качестве источников мы как обычно будем задействовать остатки с привлечением кредитных ресурсов, а также планируем выпустить облигационный займ на 2,5 млрд. рублей. В этом году мы последний транш погасили облигационного займа. В следующем году считаем, что рынок позволит нам на более льготных условиях, чем кредиты коммерческих банков, осуществить заимствование.

По параметрам областного бюджета.

Параметры областного бюджета по доходам из всех тех приведенных показателей составит 26,7 млрд. рублей, по расходам – 28,9 млрд. рублей, с дефицитом в размере 2,2 млрд. рублей;

Подводя итоги, конечно, необходимо сделать выводы, что формирование бюджета происходило очень сложно, в условиях снижения доходов, в бюджет не вошли, как я уже сказала, в полном объеме все принятые действующие областные целевые программы, учтено лишь 33 процента у нас на сегодняшний день. Но, тем не менее, мы решили основные задачи, которые на слайде определены, которые мы должны, для себя поставили и их решили в процессе формирования бюджета.

Уважаемые депутаты, я должна ознакомить вас с результатами рассмотрения вопросов на публичных слушаниях проекта закона.

Согласно закону о бюджетном процессе, мы проводили публичные слушания в сентябре текущего года, и при рассмотрении поступили следующие предложения.

О предоставлении бюджетных кредитов муниципальным бюджетам на срок до трех лет, о сохранении субсидии местным бюджетам на ремонт автомобильных дорог общего пользования, в том числе дорог в поселениях; об увеличении субсидии местным бюджетам на содержание и ремонт автомобильных дорог, а также дотации на стимулирование.

По первому предложению на сегодняшний день это нереализуемая задача, поскольку выходящие за пределы года бюджетные кредиты требуют у нас, скажем, в нашем бюджете расходов. Чем нам с вами предусматривать такие кредиты, мы лучше прямые расходы в виде дотаций, субсидий передадим муниципальным образованиям. Поэтому тот лимит
300 млн. рублей, который определен, он весь в пределах финансового года, и будет ориентирован лишь на кассовый разрыв, то есть на обеспечение помощь муниципальным образованиям.

По всем другим предложениям, которые поступили, предлагаю их рассматривать в процессе обсуждения вместе с теми предложениями, которые поступят от депутатов Законодательного Собрания.

Спасибо за внимание. Готова ответить на ваши вопросы.

Васильев В.А.

Спасибо, Елена Васильевна. Вопросы, пожалуйста. Владимир Васильевич, у Вас вопрос? Пожалуйста.

Крешетов В.В.

Уважаемая Елена Васильевна, у меня ряд вопросов.

Первый вопрос. Вы уже отметили в своем выступлении, что заложена индексация на социальные выплаты по коммунальным услугам в размере 15 процентов. Но одновременно Вы же и отметили, что рост на тепловую энергию ожидается до 31 процента, это я округленно, 30,8 процента от 7,9. На газ, Вы же отметили, от 17 до 24, в зависимости от вида, сжиженный или природный газ. Электроэнергия на сегодня, пожалуй, мы еще не знаем истинный рост электроэнергии, мы говорим об 1,7 раза, хотя возможно это будет, как некоторые аналитики считают, рост поднимется везде, и в 2,2 раза.

Как же может 15 процентов компенсировать вот этот вообще-то грандиозный и на сегодня, даже на сегодняшний момент, по некоторым отраслям непредсказуемый. Это первый вопрос.

Ковалева Е.В.

Можно я сразу отвечу? Так удобнее будет, наверное.

Я хотела бы сразу сказать, почему именно 15 процентов. Но, безусловно, мы взяли расчетным путем, поскольку как вы видите какой разброс, от 7 до 30 процентов, и. безусловно, все-таки большой процент роста будет все-таки на меньшей территории, где проживают жители, которые пользуются льготами, поэтому за счет там, где будет небольшой рост, внутри как бы компенсируется определенная перекрестка. У нас все в основном меры идут через департамент социального развития. Поэтому, если у нас по какой-то территории будет больше потребность, по другой – меньше, там внутри это все достаточно легко компенсируется.

Что касается роста непосредственного уже там газа, угля и прочего. Вот понимаете, мы же не отошли с вами еще на сегодняшний день и от компенсации ресурсоснабжающим организациям и компенсации нашему Облгазу за сжиженный газ, который поставляется населению. Вы видели, мы 166 млн. планируем ресурсонабжающим предприятиям, более 100 млн. рублей по Облгазу, а, следовательно, мы будем снижать уровень платежей населения, уже компенсируя эти расходы из бюджета напрямую.

Поэтому то, что конкретно людям будет приноситься в платежке, то уже будет компенсирована часть из областного бюджета до предельного индекса, который определится для следующего года, мы пока говорим о
20 процентах. То есть вот эти все моменты учтены, и они нам дают основание полагать, что в 15 процентов мы уложимся.

Крешетов В.В.

Спасибо. Второй вопрос. Мы знаем, что 60 процентов по сути дела всех дорог передано муниципалитету, да?

Ковалева Е.В.

6 тысяч.

Крешетов В.В.

Ну, 6 тысяч из 10.

Ковалева Е.В.

Да.

Крешетов В.В.

Я и говорю – 60 процентов, и аж отвалили на это дело 325 млн. Но так грубая прикидка на содержание 50, чуть побольше 50 тысяч на км дороги, и одновременно мы говорим, бюджет у нас упал против прошлого года, я имею общий бюджет, где-то на 10 процентов, грубо – 90 процентов от уровня прошлого, мы снизили расходы на содержание дорог на 61 процент, если мне память не изменяет, да? 60 и 60 процентов мы сейчас ужали на 1 процент. Далее мы ужали на процент удорожания в принципе стоимости производства работ и материалов для того, чтобы поддерживать эти дороги. То есть мы общипали опять-таки муниципалитеты в данном случае.

Данная сумма эта катастрофически мала, она несоизмерима. Я понимаю трудное положение, я понимаю, что где-то надо чего-то, но сокращение бюджета на 10 процентов, а здесь мы на дороги, в общем-то, получается сумму-то сэкономили, или перебросили на другие куда больше. Вот в этом отношении муниципалитеты как будут выходить из этого положения? Я даже не представляю.

Васильев В.А.

Никита Юрьевич, пожалуйста.

Белых Н.Ю.

Если можно, я прокомментирую этот вопрос.

Значит, действительно та сумма, которая заложена в бюджете, которая представлена вашему вниманию, сумма недостаточная для того, чтобы муниципалитеты могли качественно осуществлять функцию по содержанию и текущему ремонту тех дорог, которые переданы. Расчетная сумма, с которой соглашается и ассоциация муниципальных образований и департамент дорожного строительства, она находится где-то в пределах 600 – 650 млн., так или вдвое больше.

Значит, мы понимаем эту ситуацию, у нас уже состоялось несколько совещаний-встреч по этому поводу с ассоциацией муниципальных образований. Мы предлагаем следующий вариант. Вот в этом проекте бюджета, если вы обратили внимание, пока не заложено увеличение транспортного налога. Мы, собственно говоря, предлагаем и сейчас отрабатываем последовательность действий обсуждения данного вопроса и связке данного вопроса, причем связка вполне как бы логичная. Поскольку, как вы знаете и Елена Васильевна об этом сказала, мы часть транспортного налога передаем муниципальным образованиям, то есть они просто еще и как получатели этих денег заинтересованные, значит, в данном процессе.

Я думаю, что мы сможем в ходе этих переговоров в течение, собственно говоря, октября – ноября месяца выйти на механизм, который позволит нам довести объем финансирования муниципальных образований на содержание и текущий ремонт дорог до вот тех сумм 600 – 620 - 630 млн. рублей. Я думаю, что как раз это наиболее крупные изменения, которые будут подготовлены между 1-м и 2-м чтениями.

Крешетов В.В.

Никита Юрьевич, вопрос. Вы сказали, согласились муниципальные районы на 600 – 620 млн. рублей ежегодно, а или просили, или согласились, не знаю. А вообще истинная стоимость содержания 6 тысяч км, как Вы сказали, в надлежащем состоянии? В надлежащем, это я понимаю, что не хуже во всяком случае …

Белых Н.Ю.

Значит, давайте так. Я Вам могу сказать, что в целом наша автодорожная сеть финансируется последние уже много лет на уровне где-то 26 – 27 процентов от необходимого. То есть это, собственно говоря, цифра, которую департамент дорожного хозяйства представлял. Мы готовы, если угодно, опять же в рамках правительственного часа подробно с этим докладом выступить. То есть отличие оттого, что по большому счету надо бы, исчисляется не процентами, а разами.

То есть в данном случае, я думаю, ни для кого большим открытием не является, почему, собственно говоря, наша позиция заключается, ведь как вы знаете, не только в том, чтобы передать на уровень муниципалитетов дороги. Мы точно также ведем работу о передаче на федеральный бюджет тех дорог, которые де-факто являются дорогами федерального значения. То есть Пермь – Киров – Кострома - Санкт Петербург, вот эта трасса на сегодняшний день висит на областном бюджете и съедает у нас порядка 400 млн. рублей, и мы все равно нее в состоянии её содержать в том состоянии, которое требуют федеральные трассы подобного уровня. Ряд других дорог. То есть это мы передаем на федеральный бюджет.

Дороги, которые мы передаем на уровень местного самоуправления, это дороги, которые все-таки по своему значению несколько отличаются оттого, что мы оставляем у себя, то есть, собственно говоря, все дороги, которые касаются соединения областного центра с центрами районов и выходы в другие субъекты Федерации, они остаются на областном уровне.

Понятно, что мы, передавая дороги на уровень местного самоуправления, мы автоматически им предоставляем органам местного самоуправления возможность выстраивания собственных приоритетов, то есть какие дороги из тех 6 тысяч км, соединяющие местные поселения друг с другом, все-таки наиболее приоритетны, что там перспективно с точки зрения экономики, что перспективно с точки зрения реального загруза этой трассы. Потому что понятно, теоретически можно из областного центра принимать решения о том, что должна будет отремонтирована а дорога, соединяющая пункт А и пункт Б, причем никакой нагрузки транспортной там физически нет.

Поэтому мы, передавая средства на уровень местного самоуправления, мы говорим о том, что мы вам не говорим о том, какие дороги нужно в какой степени ремонтировать и содержать. Примите решение, что для вас вот именно, условно говоря, одна дорога является принципиально важной, то есть, которая обеспечивает нормальное функционирование всей экономики района, мы такую можем содержать на 100 процентов, если все остальные дороги носят второстепенный или незначимый характер.

Считаете, что вы должны всем сестрам по серьгам, и размазать по всем дорогам района, это тоже ваше право. И это подход, с которым муниципальные образования согласились, хотя я подчеркиваю, эта тема была довольно такой обсуждаемой. Просто здесь вот присутствует господин Лихачев, который был участником всех тех совещаний, я думаю, что он может подтвердить и прокомментировать эту ситуацию. Спасибо.

Крешетов В.В.

И последний вопрос.

Васильев В.А.

Еще у Вас? Пожалуйста.

Крешетов В.В.

Елена Васильевна, у нас доходы от малого предпринимательства, Вы сказали, планируется …

Ковалева Е.В.

Примерно млрд. рублей.

Крешетов В.В.

Примерно млрд. рублей. С этой суммы одинаковый порядок и нашей недоимки. Скажите, пожалуйста, где-то 770 млн. рублей недоимка реальная к взысканию и учтенная в бюджете какова? Спасибо.

Ковалева Е.В.

Ситуация с недоимкой следующая.

По налоговым доходам, то есть мы брали, та недоимка, которая на
1 июля складывалась текущего года, то есть взять налоговые и неналоговые доходы, она у нас составляла около 700 млн. рублей. Мы брали в среднем где-то 13 процентов. Это вместе с налоговой мы определили, кстати, и на этот год мы также придерживались. Это процент изъятия недоимки, так сказать, дополнительных доходов в последующие периоды. В среднем 13 процентов.

Хотя, например, по плате за использование лесов мы на следующий год предусмотрели взимание недоимки в размере почти 40 процентов, то есть в целом у нас получилось где-то 122 млн. рублей мы планируем получить в следующем году.

То, что по упрощенной системе налогообложения, у нас где-то порядка 48 млн. была недоимка, мы из неё взяли тоже 13 процентов, то есть чуть более 6 млн. рублей.

Ну, для сведения могу сказать, что на 1 сентября у нас недоимка по упрощенной системе налогообложения составляет где-то 45 млн. рублей. Ну, она, то есть примерно вот такая.

Васильев В.А.

Никита Юрьевич, пожалуйста.

Белых Н.Ю.

Я еще, если можно, несколько слов.

У нас, собственно говоря, лидером по недоимке, в том числе является и транспортный налог. То есть с точки зрения его администрирования все достаточно сложно. Те механизмы, которые там придумывались разными регионами и пытались внедряться, то есть, например, при техосмотре что-то взимать, они были признаны судом незаконными, так, и как вы знаете, далеко не каждый автовладелец жаждет заплатить транспортный налог, особенно вовремя.

Значит, именно руководствуясь, в том числе и этими соображениями, мы часть транспортного налога и часть налога по упрощенке передали на уровень муниципального образования. Поскольку с точки зрения администрирования опять-таки же процесса, все-таки главе района, то есть он наперечет знает всех плательщиков, кто сколько должен.

Поэтому мы считаем, что, передавая с 1 января часть налогов на уровень местного самоуправления, мы не только повысим обеспеченность муниципальных образований, но и решим проблему по недоимке, как минимум по тем налогам, о которых мы говорили, потому что понятно, собирая эти налоги и частично получая для себя, они решают проблему и нашу. Они же не будут собирать часть недоимки, которая в бюджет поступает. Естественно мы будем, собственно говоря, тем самым решать проблему снижения недоимки по областному бюджету как минимум в части упрощенки и в части транспортного налога.

Васильев В.А.

Спасибо. Валерий Николаевич, пожалуйста.

Туруло В.Н.

Елена Васильевна, я правильно ли понял, на понимание пока, что те цифры, которые звучат, они уже внесены в поправки с учетом дефлятора или нет, или это абсолютные цифры?

Ковалева Е.В.

О каких цифрах идет речь?

Туруло В.Н.

Я имею в виду приведенные показатели или это просто абсолютные цифры. То есть мы сравниваем текущий год со следующим годом в абсолютных цифрах или приведенных?

Ковалева Е.В.

Ну, мы вообще-то даем в абсолютных цифрах.

Туруло В.Н.

В абсолютных цифрах?

Ковалева Е.В.

Да.

Туруло В.Н.

Следовательно, мы не принимаем никаких показателей поправочных, связанных с дефлятором? Понял. Это на понимание просто. Теперь сам вопрос.

Мы многие программы, я помню, принимали в спешном порядке, извините, что я так говорю, да, учитывая, что мы могли потерять дополнительное финансирование из федерального бюджета, и поэтому ряд программ, я вспоминаю не одну, а несколько ряд программ мы в оперативном порядке принимали для того, чтобы получить дополнительное финансирование из федерального бюджета.

Сейчас Вы доложили, что на 1 млрд. 300 млн. мы где-то снизили финансирование действующих программ. Я правильно услышал, да?

Ковалева Е.В.

Больше. Мы предусмотрели где-то порядка 1,5 млрд., то есть мы запланировали от действующих где-то 30 процентов.

Туруло В.Н.

Вот 30 процентов. Вопрос следующего содержания. А сколько мы в результате потеряли федерального финансирования в результате урезания своих собственных программ?

Белых Н.Ю.

Если можно, я тоже отвечу на этот вопрос.

Дело в том, что сейчас эту цифру никто не назовет, потому что ситуация с федеральным бюджетом, поверьте мне, еще менее понятна, чем ситуация с областным бюджетом, и мы, собственно говоря, выработали у себя некий опять же алгоритм действий, и здесь, допустим, присутствует Сергей Александрович Доронин. То есть мы вчера буквально по одной из программ разговаривали, мы этот алгоритм вырабатываем.

Как только у нас появляется подтверждение возможности федерального софинансирования, значит мы каждую такую программу и такие мероприятия рассматриваем отдельною. Если это та программа по развитию села, в которой участвует, в том числе Сергей Александрович, точнее его предприятие, там предусмотрено софинансирование 30 на 70. То есть
30 процентов консолидировано областью, частично район, частично областной бюджет, и 70 процентов – федеральный. То есть такой как бы уровень софинансирования, он заслуживает внимания, естественно.

Поэтому, если мы будем понимать, что у нас есть гарантии подтверждения того, что эти средства в бюджет федеральный заложены, мы будем возвращаться соответственно к программе, смотреть, за счет чего мы можем эти вещи перераспределить. Просто сейчас нет ни одной цифры, гарантированной федеральным бюджетом. Ни по областным программам, ни по федеральным программам, почему мы, допустим, на сегодняшний день, Эдуард Алексеевич может подтвердить, мы, понимая, что Министерство обороны, наверное, будет закупать жилье для военнослужащих, не имеем ни одной цифры, да, и вынуждены сейчас максимум делать по этому году, хотя это накладывает на нас определенные ограничения, потому что не хватает того жилья, которое требуется Минобороны.

То же самое идет по фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Тоже, как вы помните ситуация была какая, тут многие депутаты представляют те или иные муниципальные образования, когда сначала нам сказали, можете в этом году использовать весь лимит и, собственно говоря, исходя из этого мы дали задание муниципальным образованиям. Потом эти лимиты сократили, мы вынуждены были часть муниципальных образований просто обрезать. А то, что у нас было с программой по поддержке молодых семей, там лучше не вспоминать, да, то есть когда нам деньги сначала подтвердили, а потом уже постфактум сократили этот объем в 4 раза. Вот поэтому мы сейчас на сегодняшний день не имеем ни одной цифры по 2010 году. Для себя мы имеем алгоритм и порядок действий.

Как только у нас, и, собственно, отраслевики у нас в этом заинтересованы, есть подтверждение в получении тех или иных федеральных средств, мы готовы писать там гарантийные письма, прочее, о том, что мы готовы эти суммы включить, вот тогда мы начинаем включать это в бюджет. Сейчас любую цифру сюда заводить, это от лукавого, потому что ни одной цифры, которая была подтверждена по бюджету 2010 года, федеральной нет, потому что нет бюджета на 2010 год федерального.

Туруло В.Н.

Никита Юрьевич, тогда вопрос. А этот алгоритм является односторонним или двусторонним?

А то может получиться так, что мы выстраиваем определенные логические схемы, они правильные схемы, но они не становятся приемлемым правилом поведения, скажем, для федерального уровня. В этом отношении мы сами себя просто обыграем.

Белых Н.Ю.

Нет, значит, естественно, мы работаем с так называемыми главными распорядителями бюджета, да, и проговариваем, какие формы подтверждения наших намерений их устраивают, да, пока мы договариваемся о формате писем, мы пишем гарантийное письмо. Если вы вот эти суммы включите, то мы, собственно говоря, соответствующие суммы у себя в бюджете отразим. Ну, пока так договариваемся.

Если они скажут, нет, уж четко зафиксируйте в бюджете, что вы эту сумму запланируете, тогда будем выходить на Законодательное Собрание и говорить, что, ребята, давайте мы сейчас эту сумму в бюджете заложим, но будет на неё открыт лимит или нет, значит, решим только тогда, когда получим подтверждение по федеральному финансированию, потому что там может оказаться так, что мы свою часть денег выделили, её профинансировали, и ничем это дело не закончилось.

Я не знаю, допустим, Герценка. Мы по этому году тот объем, который был выделен, мы его обработаем. По 2010 году у нас стоит часть наших денег, часть федеральных. Может получиться так, что мы свои деньги заведем, именно поэтому у нас сейчас своих денег в программе не стоит, потому что мы можем эти деньги завести и освоить, а федералы не выделят ни копейки. Поэтому мы говорим, если федеральный бюджет подтверждает свое как бы софинансирование, мы будем в оперативном порядке вносить изменения.

Туруло В.Н.

Мне эта схема нравится, например. Мне эта схема нравится. Я считаю, что если бы мы её в прошлом году сделали, мы бы много выручили средств. Спасибо.

Васильев В.А.

Сергей Александрович, пожалуйста.

Доронин С.А.

Уважаемая Елена Васильевна, исходя из Вашего доклада, расход на агропромышленный комплекс сокращается в следующем году практически в 2 раза.

Ковалева Е.В.

47 процентов по областным средствам. Да.

Доронин С.А.

А, в общем, практически в 2 раза, да?

Ковалева Е.В.

Федеральные средства сокращаются, как вы знаете, тоже серьезно очень.

Доронин С.А.

Вот мне бы хотелось понять, за счет чего он сокращается в 2 раза, бюджет.

Ковалева Е.В.

У нас две программы, через которые шла реализация господдержки по агропромышленному комплексу. Это программа «Развитие агропромышленного комплекса», планируется на следующий год порядка 300 млн. рублей. В этом году, как вы знаете, у нас даже с учетом сокращений, Алексей Алексеевич, более 800 млн. рублей, да?

По социальному развитию села мы тоже, к сожалению, предусмотрели только продолжающиеся объекты, это Фаленки, Талицкая инфекционное отделение, и часть по водоснабжению объектов, которые продолжаются с этого года. Мы даже сократили расходы по поддержке жителей, проживающих на селе, на жилищное строительство до 19 млн. рублей. Потому что, во-первых, в этом году у нас федеральный бюджет также это направление сократил, и мы считаем, что пока для софинансирования нам этого объема будет достаточно.

Все новые объекты по социальному развитию села по программе мы были вынуждены отложить и не включать в бюджет с тем, что у нас нет гарантии, о чем сказал Никита Юрьевич, дадут ли нам денег из федерального бюджета на софинансирование. И второе – это то, что мы начнем и не видим перспективы его завершить, но тоже вроде бы неэффективное расходование. То есть то, что у нас есть, мы будем достраивать. Конечно, основное сокращение пошло по программе развития агропромышленного комплекса.

Белых Н.Ю.

Если можно, я тоже два слова, чтобы просто был понятен подход, который сейчас транслирован федеральным Правительством федеральным соответственно ведомством, что в части касающимся новых объектов, новых строительств.

Значит, первое. Ничего нового не начинается. Понятно, что существуют какие-то исключения из правил, то есть отдельными распоряжениями Президента или премьер-министра что-то идет, но вот в целом подход такой. Новые объекты не начинаются.

Объекты продолжающиеся, которые в этом, 2010 году, должны были продолжаться, их объем софинансирования из федерального бюджета уменьшается на 70 процентов, то есть 30 процентов оттого, что было запланировано, и только те объекты, которые планируются к введению в 2010 году, то есть завершающиеся объекты, только они имеют
100-процентное финансирование.

Почему, допустим, для нас сейчас как ни странно может оказаться, вспомнили о той же Герценке, значит как раз потратить денег больше, но строительство завершить в 2010 году, потому что по плану она у нас расписана 2009 – 2010 – 2011 год. То есть, собственно говоря, мы это дело растягиваем, удовольствие, мы понимаем, что 2010 год федералы свою часть финансируют только на 30 процентов. Нам здесь тоже нет никакого смысла вбухивать больше, потому что мы все равно не закончим, а что будет по 2011 году сейчас вообще никто предсказать ни в состоянии.

Поэтому я сегодня там подписал письмо на Авдеева с просьбой наоборот увеличить, и мы берем на себя обязательства тоже увеличить как бы свою долю с тем, чтобы в 2010 году этот объект закончить, чтобы было полностью там профинансировано. Потому что, еще раз говорю, сейчас входить в какие-то долгострои без, скажем, четкого понимания, не то, что 2010, 2011 года, это такой путь в никуда. Поэтому мы сейчас заинтересованы в том, чтобы все объекты, которые только возможно, вести по 2010 году.

Васильев В.А.

Спасибо.

Доронин С.А.

Уважаемый Никита Юрьевич, а что будет с ледовым дворцом в Кирово-Чепецке? То есть объект будет достраиваться?

Белых Н.Ю.

Вот он, к счастью, 2010 годом заканчивается, поэтому, что называется, у нас, я не помню, Вы были или нет, но Дмитрий Михайлович точно как бы был на стратегии. Которая у нас была по развитию физической культуры и спорта, по программе. Собственно говоря, на сегодняшний день у нас в программе по спорту, значит, в качестве денег заложены только деньги на завершение нашей части финансирования ледового дворца, поскольку по федеральным деньгам он тоже проходит. Все остальные проекты, они как раз выстроены в той логике, о которой я говорил Валерию Николаевичу. Есть подтверждение по софинансированию, допустим, если мы говорим про объект в Парке Победы, ведем, нет, значит, откладываем дальше, но ледовый дворец будет достроен.

Васильев В.А.

Спасибо. Вопросы к Елене Васильевне, пожалуйста. Нет вопросов? Спасибо, Елена Васильевна.

Давайте, уважаемые коллеги, посоветуемся. У нас два часа без одной минуты мы с вами работаем. У нас есть еще один доклад Алексея Михайловича Помаскина. Может быть, уже все доклады прослушаем, потом перерыв делать? Алексей Михайлович, Вам предоставляется слово.

Предложения Контрольно-счетной палаты Кировской области на проект закона Кировской области «Об областном бюджете на 2010 год»

Докладчик – ПОМАСКИН Алексей Михайлович – председатель Контрольно-счетной палаты Кировской области.

Помаскин А.М.

Владимир Александрович, я попрошу для выступления до 15 минут.

Васильев В.А.

Мы договорились, докладчики – до 20 минут, так что в 15 минут укладываемся.

Помаскин А.М.

Программными документами для формирования бюджета, безусловно, являются Бюджетное послание Президента и Бюджетное послание Губернатора области. Документы ставят очень четкие, понятные задачи.

Вот мне бы сегодня хотелось рассмотреть с точки зрения того, насколько полно эти документы учитываются в структуре нашего бюджета.

Как отмечается в посланиях, основная первоочередная задача – это мобилизация дополнительных доходов, собственных доходов. Согласно представленному прогнозу социально-экономического развития области на 2010 год фонд оплаты труда, как отмечает, подчеркивает департамент экономического развития, включая скрытую заработную плату, составляет
90 млрд. руб.

В расчетах бюджета мы используем уже фонд оплаты 75 млрд. рублей, то есть, видимо, это и предполагается скрытая заработная плата, разница – 15 млрд. рублей. И вот здесь я обращаюсь как бы к посланию Губернатора, который ставит задачу повышения мер по легализации скрытой заработной платы. Так и нужно ставить такую задачу в конкретных цифрах. Ну не 15, ну не млрд., сколько-то нужно определяться, соответственно увеличивая план по налогу на доходы физических лиц. Это у нас все-таки основной главный источник дохода. На него должно быть сосредоточено основное внимание.

Второй фактор – по НДФЛ.

По материалам проверки налоговой службы у нас на 1 июля была недоимка 172 млн. рублей. Но налоговые органы, исходя из своих возможностей, проверяют очень небольшой процент предприятий по НДФЛ, очень небольшой. Поэтому даже по признанию руководителя Федеральной налоговой службы эта сумма невыплаты этого налога в разы больше.

Второй фактор и резерв, который я считаю, можно использовать, на который, кстати, Губернатор тоже обращает внимание - необходимость повысить качество администрирования доходов. Это, конечно, безусловно, потребует большего вложения, большей ответственности в работе всех этих органов, которые занимаются сбором налогов. Но кризис, особые условия, так и надо и работу настраивать.

В послании Губернатора области ставится вопрос о замене муниципальным образованиям дотации на дополнительные отчисления опять же по налогу на доходы физических лиц. Тем более практика убедительно показала, что в этом случае муниципальные образования более активно занимаются этим налогом, как раз это легализация доходов, недоимкой и так далее, и реально получают дополнительные доходы. К сожалению, только один район в 2010 году планирует перейти на такую схему.

Это очень жаль – это вообще шаг назад в организации бюджетного процесса. Или как-то недостаточно разъясняли, или еще какие-то факторы влияют, не знаю. Но возможно надо еще раз с Ассоциацией обсудить этот вопрос.

Президент России и Губернатор требуют активной работы по увеличению неналоговых доходов от использования недвижимости и государственного имущества.

Что мы видим в проекте бюджета? В целом по доходам от использования имущества, находящегося в государственной собственности, я подчеркиваю, именно неналоговые доходы, не все доходы, которые привлекает департамент госсобственности. У нас в целом по доходам в плане на 2010 год он ниже плана текущего года и ожидаемой оценки текущего года. По всем видам неналоговых доходов от использования имущества. Это все-таки представляется мне как некоторое занижение планки, надо ставить задачу повышения бюджетной отдачи от использования государственного имущества.

Остановлюсь на некоторых технических вопросах, может быть, не только технических, которые на наш взгляд позволят высвободить определенные бюджетные средства и направить их на решение неотложных социальных задач.

Как отмечено в послании Губернатора, «решая задачу сбалансированности областного бюджета, необходимо проводить умеренную долговую политику, направленную на оптимизацию долговых обязательств и минимизацию расходов на их обслуживание».

В 2010 году планируется привлечение бюджетного кредита из федерального бюджета 2 млрд. руб. Неплохо. Бюджетный, льготный и наш взгляд вполне реальный кредит. Но одновременно предусматриваются кредиты коммерческих банков 2 млрд. 578 млн. руб., причем в пояснении нам сообщают, 2 млрд. руб. на случай невозможности получения кредита из федерального бюджета. Вообще странно, на мой взгляд, мы подстраховываемся, еще не занимались федеральным кредитом, еще нигде не ставили, не добивались его решения, и уже закладываем коммерческий кредит.

Чем это странно и плохо? На его обслуживание деньги, соответственно, закладываются в бюджете, и не много ни мало, 300 млн. рублей, причем в два раза больше, чем в текущем году. Вот вам и минимизация расходов.

Было бы, конечно, логичнее оставить эти 578 млн. рублей, которых на первое время, скажем так, хватит, и все-таки решать настойчиво с кредитом из федерального бюджета. Не получится, тогда, да, действительно, тогда можно выйти вновь, поставить, я думаю, все с пониманием отнесутся к этому. Аналогично по расходам на исполнение государственных гарантий – где предусмотрено 363 млн. руб.

Если Правительство области дает гарантии предприятиям, вот они у нас перечислены в приложении 40, то должно быть на 100 процентов уверено в том, что эти предприятия не подведут Правительство. Тем более у нас в практике не были ни в 2007, 2008, 2009 годах, чтобы бюджет рассчитывался за какое-то такое недобросовестное предприятие. И даже более правильно я считаю, если такое предприятие вдруг появится в течение года, было бы полезно, Правительство бы вышло на Законодательное Собрание и объяснило, почему так получилось, и тогда уже решало вопрос о выделении бюджетных средств.

В послании Президента России очень ясно сказано, что «необходимо четко определить приоритеты и цели использования бюджетных средств в целях исключения необязательных в текущей ситуации затрат».

Лично у меня вызывает некоторое чувство недоумения ведение в 2010 году нового вида расходов – межбюджетного трансферта, направленного, как он называется, на обеспечение дополнительных мер по увеличению акцизов на алкогольную продукцию. А поскольку основным показателем распределения этого трансферта по районам является удельный вес реализованной алкогольной продукции, то, вообще говоря, русским прямым языком, все-таки речь-то идет, ставится задача об увеличении реализации алкогольной продукции. И я никак не могу согласиться с тем, когда говорят, что это ограничит завозную водку. Ничего муниципальное образование, вот сидит прокурор, не ограничит. Дело потребителя, покупать уржумскую или кристалловскую водку.

Когда говорят о нелегальной водке, тоже мне непонятно. Тогда надо правоохранительные органы премировать, а уж никак не муниципальные образования. В общем, в моем сознании не укладывается, никакие тут аргументы, по-моему, не должны действовать. Есть задача Президента, национальная задача. С чем бороться? У нас что-то как-то, по-моему, тут иначе получается.

Было бы резонно направить вот эти 70 млн. руб. уж в лучшем случае на стимулирование муниципальных образований. Есть такая форма, там целый перечень социально-экономических показателей, в том числе там есть и такой показатель, как снижение смертности от алкогольной продукции. В этом году мы планировали на стимулирование 200 млн. рублей, на следующий год – 35 млн. Это вообще можно тогда не стимулировать, откровенно говоря, эти 35 млн., или добавлять, или вообще может быть их отменить. Или, я сегодня послушал Ольгу Николаевну, или заняться Слободским заводом, если уже не поздно, конечно. Вот тогда бы действительно была конкуренция и по качеству, и, возможно, по цене подукции.

Президент России ставит задачу «в максимальной степени реализовать программно-целевой принцип планирования и исполнения бюджета». В максимальной степени. По нашим областным программам, конечно, возникает много вопросов, по областным целевым. Даже с точки зрения формальной, как-то бессистемно немного идет процесс сокращения, анархия немного. Мы все понимаем, что мы вынуждены будем сокращать, это, безусловно, но какая-то все равно должна быть система, системный подход.

Есть формальное специальное постановление Правительства области от 14 марта 2008 года «О порядке разработки, формирования и реализации областных целевых программ». Отличное постановление. Четко там все оговорено. Порядок, а у нас получается, что у нас из 19 в 21 программе средства в областном бюджете предусмотрены в меньших объемах или не предусмотрены вообще.

Совершенно непонятно по каким вот все-таки социальным критериям, показателям, приоритетам шло это сокращение. Две программы, допустим, включенные в бюджет, которые на сегодняшний день вообще не приняты. Думаю, что есть вопрос по областным целевым программам и как-то бы четче надо по ним получить информацию депутатам.

Может вот такие первые впечатления, я подчеркиваю, по проекту областного бюджета. Но даже по тем позициям, о которых я сказал, есть реальные резервы.

Мне бы хотелось в заключении еще одно сказать.

Бюджет сложный, безусловно, и мы будем об этом еще не раз говорить, что он сложный. Он не только сложный, как социальный документ, но он даже психологически сложен. В последние годы у нас объем бюджета рос, росли расходы по всем направлениям, и сейчас как бы переходить к такому бюджету, конечно, будет очень непросто.

Я понимаю и думаю, вы согласитесь, что нужно учитывать реальность, и Правительство области не в состоянии многие вопросы решить, и много неясности у них самих действительно в связи с непринятием федерального бюджета. Все это так.

Но два момента. Все-таки кардинально изменилась ситуация экономическая, кардинально меняется, должен меняться подход к бюджету. Нужно немного посмелее решать некоторые вопросы. И если раньше мы могли эти денежки закладывать, как я вам рассказывал, страховаться, потом поправками вносить изменения, сегодня надо малейшие возможности изыскивать, малейшие резервы, чтобы сегодня их включить в бюджет.

И, конечно надо в этой сложной ситуации всем нам очень взвешенно, спокойно подходить к решению этих проблем, и я считаю, уважительно относиться и к позиции Правительства, но и Правительству к позиции депутатов, я полагаю, также нужно. Не надо, как это у нас ранее было, немного так отбивать все предложения депутатов, Контрольно-счетной палаты. Как еще вот, дорогие друзья, доказывать?

Мы три года подряд вносим предложения по доходам. Вот вы все можете подтвердить, мы вносим осторожно, мы ведь тоже боимся рисковать своей репутацией. Они все подтверждаются, зачастую при первой поправке вносят, хотя при бюджете, при рассмотрении проекта бюджета категорически отметаются.

Бюджет все-таки надо максимально при всех сложностях реальным делать, поэтому мы дадим по тому же НДФЛ конкретные предложения, конкретную сумму, и просим, не спешите, изучите, проработайте вопрос и так далее.

Я полагаю, что мы все вместе согласованно, дружно продолжим работу над проектом бюджета.

Васильев В.А.

Спасибо. Алексей Михайлович.

Вопросы будут к Алексею Михайловичу? Нет. Елена Васильевна просит слово. Елена Васильевна, пожалуйста. Спасибо, Алексей Михайлович.

Ковалева Е.В.

Уважаемые депутаты! Уважаемый Алексей Михайлович!

По нескольким позициям хотела бы сразу пояснить.

Те вопросы, которые требуют осмысления, предложения, Алексей Михайлович, мы, безусловно, примем к сведению, и будем работать. Но сразу же хотела бы пояснить. Цифра 90 млрд. рублей, Алексей Михайлович, она присутствует как денежные доходы населения, и той цифрой, которой Вы сейчас оперируете, её в действительности нет. Такого нет фонда оплаты труда. Денежные доходы населения – это те, которые тратятся всем населением, в том числе и заработанные вне области на территории. Это разные совершенно понятия. У нас фонд оплаты труда по оптимистичному прогнозу только 78 млрд., о чем я говорила. 90 – это, если не ошибаюсь, к 2012 году, к 2012 году по прогнозу.

Что касается расходов, которые на обслуживание государственного долга. Уважаемые депутаты, я и буквально, когда мы с вами рассматривали поправки, говорила о том, что мы очень умеренную политику заимствований такую осуществляем. На сегодняшний день у нас нет совсем коммерческих банков, кредитов. Мы используем механизм, задействуем в качестве резерва федеральные средства, которые есть на счетах. Это нам разрешено сейчас Министерством финансов. Но по нашему кассовому плану и, исходя из нашего закона о бюджете, мы 3 млрд. 240, которые будем привлекать буквально в конце ноября и декабря. Эти средства привлеченные, потребуют обслуживания прямо с января месяца. Так вот 300 млн. рублей, даже если мы, скажем, при всей нашей умеренной политике будем привлекать опять же в конце года, нам, скажем, едва-едва хватит на обслуживание тех кредитов коммерческих банков, которые мы в текущем году привлечем.

Второй вопрос по гарантиям. Действительно, мы с вами предусмотрели 363 млн. рублей на обеспечение гарантий. А закон на сегодняшний день не имеет права реализовываться и наши гарантии, если не будут обеспечены, в расходной части с бюджета соответствующим подтверждением.

На сегодняшний день, исключив эти средства из состава расходов бюджета, мы сразу же получим предписание прокуратуры области, я думаю, что и сама Контрольно-счетная палата, как орган надзорный, должна будет нам указать на несоблюдение преемственности бюджетной политики, которая осуществляется между годами. На сегодня это уже гарантии принятые.

Действительно, мы до сих пор ни рубля пока не потратили на обеспечение гарантий, которые выданы, но мы обязаны у себя в бюджете средства эти страховать, почему мы с вами и приняли закон об обеспечении гарантий на прошлой сессии Законодательного Собрания изменения, чтобы нам без права регресса всем предоставлять, в том числе и по программным тем обязательствам, которые мы в виде гарантий привлекаем, дабы нам не резервировать средства свои, ассигнования в расходной части бюджета, и мы с вами на прошлой сессии этот вопрос как раз обсуждали. Спасибо.

Васильев В.А.

Спасибо. Уважаемые коллеги, я с вами должен посоветоваться. Мы с вами проработали 2 часа 16 минут. Какие будут настроения: дальше или будем перерыв объявлять? Перерыв. Насколько минут? На 15 – 20 минут? Предложения, пожалуйста. 15 минут. У нас с вами 12 часов 17 минут монитор показывает, значит, мы с вами встречаемся в 12.30. Нормально?

В 12.30 мы снова встречается в зале. Спасибо.

П Е Р Е Р Ы В

Васильев В.А.

Уважаемые коллеги, как мы с вами договаривались, наш перерыв был объявлен до 12.30.Правильно? Время истекло у нас с вами. Будем поджидать или будем продолжать? Будем продолжать.

Сергей Павлинович, я понимаю Ваши, то, что Вы произнесли, но вопрос-то не ко мне. У нас еще когда доклады были, ряд депутатов вставали и уходили из зала. Я что могу приказать? Поэтому тут давайте так, коллеги, сами себя …

Хорошо. Продолжаем нашу работу.

Выступления в прениях

Васильев В.А.

Как мы договаривались, когда я открывал депутатские слушания, я говорил, что у нас очередь докладов, а потом выступления в прениях. Мы с вами проголосовали в выступлениях в прениях до 10 минут. Правильно я говорю? Договорились. Придерживаемся своего порядка.

Поступила в президиум записка первая. Просит слово выступить …

Мы сейчас так обменялись, записались, я скажу кто. Первый - Домрачев Владимир Александрович просит выступить, сразу Сергей Александрович просит выступить, Альсина Фарзановна. Давайте записывайтесь еще. Валерий Николаевич Туруло. Хорошо. По порядку. Значит, Сергей Павлинович просит слово для выступления в прениях и Николай Петрович. Правильно я назвал. Всех? Русских. Хорошо. Дмитрий Михайлович тоже просит слово для выступления в прениях. Хорошо, коллеги.

У нас как раз есть время, мы не торопимся. Вот действительно важный документ, который мы сегодня обсуждаем, и я считаю, у кого есть какие по этому поводу предложения, их надо сегодня высказать, обсудить. Конечно, я вас четко поддерживаю, разделяю. Не надо нам спешить, потому что потом будем обсуждать снова как-то одни и те же моменты, лучше сегодня все, и протокольно отразить в документе, направить в Правительство наши предложения депутатов. Я правильно понимаю?

Как мы договорились, слово предоставляется Домрачеву Владимиру Александровичу. Пожалуйста.

Эдуард Алексеевич с нами продолжает работать. Пожалуйста.

Домрачеев В.А.

Уважаемые депутаты! Уважаемые участники слушаний!

Хотел бы коротко высказать позицию президиума Агропромсоюза области по рассматриваемому вопросу, поскольку я не был приглашен на публичные слушания по бюджету.

Эта позиция заключается в следующем. Расходы на поддержку сельского хозяйства в областном бюджете на 2010 год должны быть адекватны тем объективным экономическим условиям, в которых сельскохозяйственная отрасль находится, а также той роли, которую аграрии несут на себе в условиях широкомасштабного финансово-экономического кризиса.

Общую ситуацию в сельском хозяйстве области (как и страны в целом) можно обозначить следующим образом: затраты есть, а отдачи нет. Фактически получается так, что селяне работают ради того, чтобы наработаться. Здесь, к сожалению, не присутствует Росляков Николай Николаевич, недавно мы с ним разговаривали по ситуации. Самая высокая урожайность – 49 центнеров с га собрал, самая большая валовка в области, но на вопрос, как жить будем дальше и какая ситуация, он отвечает, что за 39 лет сложнее года, за 39 лет его работы, не было. И дело всё в ценообразовании на производимую сельскохозяйственную продукцию и отсутствии рынков сбыта её.

Для сельхозтоваропроизводителей нашей области основной с весны 2008 года является «молочная» проблема. Длительное удержание закупочных цен на молоко на запредельно низком уровне подводит к критической черте экономику молочного животноводства области. Большинство сельхозтоваропроизводителей ощущают настоящий финансовый голод.

Не случайно в первом полугодии 2009 года в сельхозорганизациях области произошло двойное относительно первого полугодия 2008 года уменьшение поголовья коров. Резко сократилась прибыль. При увеличении выручки от продаж относительно аналогичного периода прошлого года всего лишь на 65 млн. руб. кредиторская задолженность увеличилась на 415 млн. руб. Растёт задолженность сельхозорганизаций по заработной плате. Мы не вылазим из судов, защищая интересы руководителей сельхозпредприятий, чтобы не допустить их дисквалификацию и вконец не развалить сельхозпредприятия. Фактически нивелируется эффект от осуществления приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в отрасли молочного животноводства.

Вторая проблема накатилась на селян с уборкой урожая текущего года. Зернопроизводящие, я имею в виду на реализацию, сельхозтоваропроизводители, произведя товарное зерно и вложив в это производство серьёзнейшие затраты, оказались и без цены на зерно, и без рынков его сбыта.

Будучи за период реформы адаптированными к кризису, из которого с начала 90-х годов сельское хозяйство не выходило, аграрии считают своей главной задачей удержание сельскохозяйственного производства от падения, сохранение рабочих мест и, соответственно, обеспечение людям пусть небольшого, но заработанного собственным трудом дохода.

Всё, что связано с доходами в бюджет от сельского хозяйства и предприятий переработки, которых сельхозтоваропроизводители обеспечивают в максимальной потребности сырьём, в 2010 году не уменьшаются, а, скорее всего, будут увеличиваться.

Многие сельхозорганизаций и КФХ являются градообразующими для сельских поселений. Соответственно нельзя допустить, чтобы социальная значимость сельскохозяйственного производства снизилась.

Исходя из изложенного, президиум Агропромышленного союза области считает, что в 2010 году не может быть допущено столь резкое снижение бюджетного финансирования сельского хозяйства области и просит Правительство и Законодательное Собрание области обеспечить поддержку отрасли (имея в виду сельскохозяйственное производство) в объёме, не меньшем заложенного на 2010 год в областной целевой программе «Развитие агропромышленного комплекса Кировской области на период до 2015 года», где зафиксирована цифра 825 млн. руб. Пока же, согласно приложению № 15 к проекту областного бюджета на 2010 год - на эту программу предполагается профинансировать на 373 млн., в 2 с лишним раза меньше. Куда мы при такой ситуации докатимся?!

Поэтому я просто убедительно прошу еще раз, обращаясь к двум ветвям власти, посмотрите, пожалуйста, на село объективно, и вот те позиции, которые я озвучил, действительно, селяне ждут поддержки. Если мы снизим поддержку, мы упадем очень существенно. Спасибо.

Васильев В.А.

Спасибо. Уважаемые коллеги, как мы с вами условились, договорились, выступающим вопросы не задаем. Спасибо. Так, Эдуард Алексеевич, пожалуйста.

Носков Э.А.

Владимир Александрович, я бы хотел на одном моменте акцентировать внимание по поводу публичных слушаний, что Вам не представили, не направили личное приглашение. Для того они и являются публичными, что туда может прийти любой человек, абсолютно любой, будь он предводитель какого союза или общественной какой-то организации, либо рядовой гражданин.

Поэтому я бы считал, что здесь надо быть корректнее, где подразумевается Ваше участие, как руководителя общественной организации. Вам всегда личное приглашение направляется.

А в целом я хочу сказать, что нас как Правительство области чрезвычайно беспокоит вынужденная ситуация с сокращением поддержки села. Я хочу сказать, что это действительно, как и по другим направлениям, для нас очень болезненно. Но, наверное, было бы корректно говорить о тех сложностях, которые на сегодняшний день в сельском хозяйстве складываются, сопоставляя с теми сложностями, которые складываются в других отраслях, которые в предыдущие годы были для нас источниками той поддержки, которая направлялась на сельское хозяйство. На сегодняшний день эти источники очень существенно иссякли.

Но, тем не менее, я хочу сказать, что Ваша озабоченность нами тоже разделяется, и неоднократно обсуждалась у нас на Правительстве. На сегодняшний день есть понимание, что если появляется тенденция к улучшению ситуации, то программы поддержки села у нас стоят как приоритетные для того, чтобы восстанавливать и финансировать.

Васильев В.А.

Спасибо. Сергей Александрович Доронин, пожалуйста, слово для выступления.

Доронин С.А.

Уважаемый Эдуард Алексеевич! Уважаемый Владимир Александрович! Уважаемые коллеги!

Проектом бюджета на 2010 год департаменту дорожного хозяйства Кировской области запланировано на содержание сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения протяженностью около
3 тыс. км – 388,6 млн. рублей.

Согласно нормативам финансовых затрат, утвержденных Правительством Кировской области, которые составляют 27 процентов от федеральной нормы, а это практически в 4 раза меньше необходимого уровня. К примеру, на содержание 1 км автомобильных дорог 5 уровня согласно нормам, необходима 521 тысяча, а в Кировской области мы тратили раньше примерно 140 тыс. рублей.

Предлагаю согласно нормативу, добавить на содержание дорог сумму в размере 58,7 млн. рублей. В противном случае и без того дороги самого интенсивного использования, которые существенно влияют на экономику области, в следующем году в связи с некачественным содержанием, будут и начнут разрушаться, вследствие чего через год – два затраты на их восстановление потребуют в разы большего финансирования.

Второе. Не предусмотрено в следующем году финансирования ремонта и капитального ремонта 3 тыс. км региональных дорог, то есть, этой строки в бюджете области нет. В 2009 году на эти нужды было потрачено 570 млн. рублей, и было отремонтировано 60 км дорог.

Предлагаю заложить в бюджет 2010 года сумму в размере 475 млн. рублей, что на 20 процентов ниже уровня этого года и сопоставимо с разницей между доходной частью областного бюджета 2009 и 2010 года.

Третье. В программу финансирования также необходимо включить затраты на проектно-изыскательские работы по объездной дороге, так называемой, западный обход города Кирова, что позволит в перспективе убрать прохождение транзитного транспорта через город Киров, создать дополнительные выходы из города, что реально разгрузит транспортные магистрали города.

Считаю, что, несмотря на кризис, о перспективах развития забывать нельзя, тем более что реализация данного проекта назрела уже давно, и считаю, что года через 2 – 3 в Кирове практически в часы пик движение будет парализовано.

Четвертое. Последняя одна из самых серьезных проблем в дорожном хозяйстве области. Эту проблему мы сегодня обсуждали уже. На ней останавливались. С 2010 года на ремонт и содержание дорог муниципального образования необходимо не менее 600 млн. рублей. Эти деньги сопоставимы с уровнем расхода в 2009 году вместо запланированных 325 млн.

Предлагаю включить в бюджет 2010 года субсидирование в размере 540 млн. рублей, что на 20 процентов ниже уровня финансирования 2009 года. В противном случае 325 млн. рублей хватит муниципалитетам только на содержание дорог в лучшем случае на зимний период.

Такие расчеты у меня имеются. В принципе я могу их предоставить. В связи с этим на элементарный ямочный ремонт, не говоря уже о капитальном ремонте дорог, в следующем году денег выделяться не будет.

Прошу вас, уважаемые члены Правительства и коллеги-депутаты, поддержать мое предложение. Спасибо.

Васильев В.А.

Спасибо. Я хотел бы с вами обменяться мнениями.

Вот выступающие предлагают, высказывают свои предложения. Михаил Леонидович, я прошу это протокольно фиксировать, и тогда все предложения, которые будут высказываться нашими коллегами-депутатами, их направить в Правительство. Вот такой порядок. Стенографируется, да? Хорошо.

Слово предоставляется Шумиловой Альсине Фарзановне. Пожалуйста.

Шумилова А.Ф.

Уважаемый президиум! Уважаемые коллеги!

Я бы хотела вас ознакомить с анализом расходов именно в сфере здравоохранения в части фактических расходов.

Если мы возьмем с 2007 года по 2010 год, то картина следующая. С 2007 – 2008 год фактические расходы увеличивались на 25 процентов, с 2008 – 2009 год расходы увеличивались на 1,3, а когда мы с вами видим 2010 год, то расходы уменьшаются более 30 процентов, а сама целевая программа уменьшается на 75 процентов.

И когда мы вот эти фактические расходы применим к той оптимизации, которая прошла в сфере здравоохранения, то картина вообще складывается следующая. С 2007 – 2008 год было сокращено около 2 тыс. коек, а штата – более тысячи. Но самая жесточайшая оптимизация, она прошла в 2009 году, когда мы сократили более 2400 штатных единиц и около 2 тыс. коек, и, причем, здесь больше всего мы ударили по круглосуточным койкам.

Тогда посмотрев вот этот эффект оптимизации, мы четко себе даем сознание все депутаты, которые работали в бюджете. То тогда объем финансирования здравоохранения, он не увеличивался фактически. Но самая старая еще беда: если мы еще сокращаем, почему мы эти деньги не оставляем отрасли, почему мы выводим эти деньги. Это второй момент.

Если мы сегодня недофинансировали здравоохранение в том объеме, в котором я говорю, согласно оптимизации, недофинансировали в этом году программу, то очевидно, что все внутренние резервы, которые были в лечебных учреждениях, мы уже выбрали. И из этого следует, что мы сегодня бюджетную обеспеченность уменьшали с каждым годом.

И сегодня ведь ужасающая картина еще в муниципалитетах. Так как муниципальные бюджеты практически на 40 – 50 процентов исполняют только свои обязательства, и ведь самая большая проблема сегодня лечебных учреждений – это содержание, то есть ремонт. Поэтому, исходя из этого, я не буду очень говорить те проблемы, которые сегодня складываются в здравоохранении. Мои два – три предложения следующие.

Это увеличить ассигнования именно на ремонт, выравнивание дотаций, когда мы даем муниципалитетам, и у нас с вами есть программа, которая «Развитие здравоохранения» подпрограмма «Укрепление материально-технической базы», то здесь нам предусмотреть на ассигнования именно на ремонт, и увеличить на эти цели, потому что мы с вами экономию от оптимизации получили в этом году очень многую. И еще раз повторяю, значит, фактические расходы в 2009 году составили на 1,3, а на 2010 год вы видите, с каким дефицитом мы идем. Это по здравоохранению.

Та же самая проблема и в образовании, касающаяся именно содержания и ремонта. Но здесь хотела бы обозначить. Когда мы сегодня с вами утвердили норматив, и норматив утвердили всего лишь на 8 – 10 процентов, то, не утверждая норматив, в частности, учебных расходов, не расписывая, что они должны быть всего лишь 10 процентов или 11 процентов, то недостающие средства мы всегда будем фиксировать за счет учебных расходов. И здесь будет тоже огромный минус. И, учитывая, что с переходом на новую оплату труда технический обслуживающий персонал все-таки отягощает заработную учителей, с 2007 года мое предложение, оно остается нереализованным – это перевод технического обслуживающего персонала на местные бюджеты за счет увеличения дотации.

И третье мое предложение – это организация бесплатного горячего питания школьников всей Кировской области. Прежде чем выйти с этим предложением, это предложение мы озвучили на региональном уровне, мы это работали с федеральным Советом Федерации, с депутатами Государственной Думы, пытаясь внести изменения в федеральную программу «Дети России», и, в частности, в подпрограмму «Здоровое поколение», и увеличить нам именно федеральные бюджетные ассигнования на эти цели.

Пока мы этой поддержки не нашли, но сегодня решение этой задачи именно детей начальных классов необходимо решать, потому что во всем Приволжском округе эта проблема решена. Это учитывается и в программах, и датируется. У нас же никаким образом не решается. Я понимаю, что средств сегодня, скажут, нет. Но, учитывая, что 16,8 млн. мы сегодня нашли на содержание детей негосударственных образовательных учреждений, а, учитывая, что все областные целевые программы мы практически освоили на 30 – 40 процентов, а оставшаяся часть, где она? Она не распределяется внутри программы. До конца финансового года остается буквально только два месяца. Что эти деньги уйдут на покрытие дефицита? А, учитывая, что сегодня будет большой процент безработицы, и очень многие не смогут статус малообеспеченных семей подтвердить, то проблема организации бесплатного питания школьников именно начальных классов, становится актуальной.

И мое предложение прошу внести и принять к рассмотрению. Спасибо.

Васильев В.А.

Спасибо. Вот, уважаемые коллеги, как я записал по порядку, как удалось записать, так и буду представлять.

Слово предоставляется Валерию Николаевичу Туруло. Пожалуйста.

Туруло В.Н.

Уважаемые коллеги!

Я, наверное, в продолжение предыдущего выступающего. Вообще у нас очень странно получается, мы очень большие деньги вкладываем даже при условии того, что пытаемся сократить бюджет на здравоохранение. И вот тот вопрос горячего питания детей, это есть вопрос, ничего нового как о профилактике здоровья детей, которое должно синхронизироваться с вопросами физической культуры и спорта и тому подобное. То есть это здоровый образ жизни по сути дела.

Так вот мое предложение сводится к следующему. Я соглашаюсь с сокращением затрат на программы, связанных со здравоохранением, несмотря на то, что я стою за социальные гарантии людей и так далее, тому подобное. Но при условии того, что будет начата, в конце концов, работа программы, связанной со сбалансированием питанием кировчан. То есть, если мы займемся здоровьем людей с точки зрения их питания, то многие вопросы будут профилактироваться в здравоохранении. 90 процентов болезней, сегодня ученые доказали, мы получаем через нездоровую пищу. Несбалансированное питание.

Поэтому данный вопрос, я считаю, необходимо решать и вводить обязательно. 4 года я этот вопрос поднимаю, создавалось пять межведомственных комиссий, обещали нам, когда утверждали эту программы здравоохранения, что это будет решен вопрос, что он не требует больших затрат финансовых, потому что малый бизнес будет решать эти вопросы, выигрывая лоты на поставки там соответствующего йодированного молока, хлеба и так далее, тому подобное. Селен. Это их проблемы, бизнеса, а мы будем группам риска поставлять соответствующее питание, и людям дадим возможность, чтобы они питались правильно.

Второй момент, на который я бы хотел обратить внимание.

Вот здесь звучал вопрос дорожного строительства, и мой коллега, Доронин Сергей, ставил этот вопрос. Но, на мой взгляд, тем менее острая проблема сегодня – это безопасность движения.

Сегодня то, что творится на дорогах, и если мы снимем программу безопасности движения, а если вы обратили внимание в проекте документов там её вообще нет этой программы, а она более, чем на 70 процентов финансируется, если мне память не изменяет, из федерального бюджета, мы попадаем в реестр регионов, которые не занимаются безопасностью движения.

Поэтому мое предложение, ну хотя бы профилактическую сторону этой программы оставить. Если мы не будем доводить до людей информацию в этом отношении – труба, потом будем считать, сколько трупов и где получили, и искать причины.

Третий момент, на который хотелось бы обратить внимание. Это инновационная деятельность проектов. Как бы мы не были привлекательны, никогда мы не сделаем прорыва в своей экономике, если инновационную деятельность не начнем внедрять на реальном поле. Если на следующий год мы не внедрим программу инновационной деятельности развития, будем так все время считать копейки. А там деньги серьезные не нужны, там нужна система, которую мы должны подготовить, и, к сожалению, этого на сегодняшний день не звучит.

В целом мое убеждение, что бороться с явлением бесполезно, необходимо бороться с причинами, порождающими явление. В этом только наш успех может быть.

И еще один момент – это эффективное использование собственности. Меня настораживает сделанное заявление о том, что все, что неэффективно мы будем избавляться. Это позиция Правительства. На мой взгляд, здесь надо все сторонне посчитать, если доля собственности в какой-то деятельности есть в области, то с чем это связано, с наполняемостью бюджета. Это раз. Или связано с занятостью населения. Это два. Либо с поддержкой определенного сектора экономики. Это три. Поэтому надо целевым образом смотреть. Если мы говорим об Афанасьево, давайте заберем, продадим эти 47 процентов, и окончательно грохнем это предприятие. Это тоже вариант, оно неэффективно. Но Афанасьево на отшибе. Что будем дальше делать? Будем дальше считать безработных и тратить из бюджета деньги на создание новых рабочих мест.

Поэтому я бы эмоционально не говорил о том, что позиция Правительства – это от всего балласта избавиться. Здесь надо всесторонне рассматривать экономику вопроса. Всесторонне в комплексе.

И вопрос возникнет у департамента финансов. Скажут, откуда деньги-то брать? Я предлагаю снять на 2010 год программу «О совершенствовании деятельности мировых судей». Они все равно ничего не делают, потому что у нас судебная власть не работает. Вот в каком они состоянии есть, пусть так и работают. 95 млн. предлагаю разделить соответствующим образом: 40 млн. на профилактику, связанную со здоровым питанием,
30 млн. на развитие инновационной деятельности и 25 млн. на безопасность движения. Супер! Нормально. Будет налогооблагаемая база наша, будем поддерживать судей. А судьи, они потому и называются мировыми, они должны избираться миром, а мы их назначаем. Спасибо.

Васильев В.А

Спасибо. Слово предоставляется Сергею Павлиновичу Мамаеву. Пожалуйста.

Договорились. Хорошо. Сегодня мы работаем столько, сколько мы сами этого захотим.

Мамаев С.П.

Добрый день, уважаемые коллеги!

Представленный проект областного бюджета на 2010 год оставляет тягостное впечатление. Тревога за судьбу полуторамиллионного населения нашей области усиливается при знакомстве с изложенными в нем цифрами и оттого, что в основном финансовом документе области не прописываются пути борьбы с экономическим кризисом.

В нашей области, как и в целом в стране принималась антикризисная программа. Ее вырабатывала и утверждала в парламенте правящая партия «Единая Россия». При жесткой вертикали нынешней российской власти программа эта по единой схеме срабатывала как в центре, так и в регионах. И что мы получили: рыночный мир тяжело, но выходит из кризиса.

В российской же экономике просвета нет: инфляция на уровне
12 процентов, спад производства на 8,5 процентов, не снижается, а растет безработица. Особенно латентная. Почему это произошло? И, к сожалению, будет происходить, если мы не вытравим перекосы, допущенные в период борьбы с кризисом. Первый перекос - это неправильное распределение финансовых средств: 85 процентов ушло на поддержку банков и олигархических кампаний и только 15 процентов – в реальный сектор экономики и населению. В результате провалена самая главная задача в борьбе с кризисом - это замещение падения внешнего экспорта внутренним спросом на отечественные товары.

Второй перекос - это неправильный выбор мер поддержки реального сектора экономики. Так, мерой налогового стимулирования была избрана профанация - снизили налог на прибыль в условиях падающего рынка. Кто же так поступает? КПРФ в начале кризиса предлагала целую систему налогового стимулирования, а также введение государственного заказа с авансированием. Предлагалось проведение банкротств и мягкой национализации крупных собственников (Обама не побоялся выкупать в госсобственность обанкротившиеся банки). Ведь это закон рынка: неэффективный собственник должен лишиться собственности, неэффективный менеджер должен лишиться своего поста. Мы у себя этого не видим. Значит, никакого финансового оздоровления не будет, тем более при таком бюджете, проект которого подготовила госпожа Ковалева при содействии главного экономиста области господина Носкова.

К уровню 2009 года объем расходов на поддержку экономики области снижается на 36,4 процента. Можно даже не гадать, что основной удар наносится по сельскому хозяйству. Затраты на село сокращаются на
47 процентов. Не пора ли прекратить эксперимент над Кировской деревней, который особенно интенсивно проводил Николай Иванович Шаклеин в бытность своего губернаторства. Он загнал агропром в тупик.

Приведу к этому тезису цифры только по одной отрасли - животноводству. В 2004, когда Шаклеин начал обживать губернаторский пост, было 469 тыс. голов крупного рогатого скота, на 1 января 2009 года - осталось 309 тыс. голов. Сокращение жуткое - свыше 30 процентов. Если посмотреть, то ежегодно под нож уходит свыше 10 тыс. коров, как тут не вспомнить добрую народную поговорку, что без деревни нет России, а без коровы нет деревни. И в то же время хозяйственная практика, как в России, так и в других странах, свидетельствует: из кризиса нужно выходить с подъемом сельского хозяйства. В этой отрасли рубль обращается в пять раз быстрее, чем в целом промышленности, а каждое рабочее место создается дополнительно 10 – 11 рабочих мест.

Наша фракция категорически не согласна с подобным кромсанием бюджета относительно АПК. Нужно восстановить хотя бы показатели 2009 года. Нельзя забывать, что в 1997 - 1998годах наша область вышла одной из первых в России из экономического кризиса, который был более разрушительным и длительным по сравнению с нынешним, и упор делался именно на подъем агропрома. С него начиналось движение вперед. Вслед за АПК беспощадному секвестированию в проекте областного бюджета подверглось здравоохранение: затраты на него сокращены аж на 40процентов.

Вот Вам и «сбережение народа», о котором так красиво говорит лидер «единоросов», премьер-министр Путин. За время шаклеинского правления областная медицина лишилась 7 тысяч больничных коек, закрыто 54 сельских больницы, вырос удельный вес платных услуг. Если в 2003 годе они составляли примерно 20 процентов, то в текущем году приближаются к 75 процентов. Дорожают лекарства.

Мы, коммунисты, против подобных «реформ» в здравоохранении, нужно находить финансовые ресурсы: со здоровьем народа шутить нельзя. Кроме села и здравоохранения Правительство области в проекте бюджета серьезно урезают социальные права и возможности кировчан. Индексация зарплаты работникам бюджетных учреждений на 2010 отменяется. Где же обещанные 10 процентов прибавки? Бонусы банкирам выплачивают, дивиденды собственники получают, а на индексацию денег нет.

В то же время безудержно растут цены на продукты питания и особенно на лекарства. Проект бюджета готовит кировчанам к новому году весомый подарок - до 30 процентов вырастут тарифы на тепловую энергию, и вообще по всей тарифной политике тарифы вырастут. Я имею в виду отрасли ЖКХ.

Не может не беспокоить и сокращение расходов на охрану окружающей среды - на 26 процентов к уровню текущего года. Когда мы принимаем такие решения, нельзя забывать, что в Кировской области находится Марадыково, в 50 км от Вятских Полян Кизнерский химический полигон. И самое главное на сегодняшний день - промышленный гигант - Кирово-Чепецкий химкомбинат.

В последние 2 - 3 года предприятие стало полностью частным, на нем нередко возникают негативные процессы, сложившуюся ситуацию на заводе минеральных удобрений, в результате которой погиб человек. Таких ситуаций на комбинате не было. Сейчас жителей беспокоят интенсивные выбросы экологически опасных веществ, которые допускает комбинат. Неслучайно создан городской общественный комитет защиты от экологического загрязнения. Хозяева комбината, видимо, стали экономить на экологии, а значит и на здоровье людей. Помнится, когда контрольный пакет акций предприятия был в собственности государства, на экологические нужды выделялось средств в 1,5 раза больше, нежели сейчас.

А дело доходит до курьезов: из-за нехватки средств от случая к случаю (так прозвучало недавно в передаче Всероссийского телевидения «Человек и закон») проводится мониторинг окружающей среды в городе Кирово-Чепецке, в котором живет 100 тыс. человек. Нужно учесть, что химкомбинат построен так, что все выбросы из его труб по существующей розе ветров направляются в город Киров, до которого напрямую 40 км всего лишь по прямой.

Учитывая непростую экологическую обстановку, сложившуюся, в частности, вокруг химкомбината, предлагаю особой строкой записать в бюджете выделение средств на мониторинг окружающей среды в городе Кирово-Чепецке. Это нужно и для шестисоттысячного города Кирова.

Поверьте, не стал бы говорить об этом, не случись авария на Саяно-Шушенской ГЭС. Меня потрясли слова из отчета комиссии, выяснившей причины катастрофы. Одна из причин аварии, указано в нем, - алчность и жадность собственников, экономивших на средствах защиты.

И последнее. Проект основного закона области выстраивает не совсем адекватные межбюджетные отношения с муниципальной властью. Известно, что Правительство области передало на баланс местных органов власти 6 тысяч километров дорог. По скромным расчетам, для их содержания необходимо не менее 600 млн. рублей. Эту сумму Правительство обещало выделить. Оно обещало, понимаете? Но в проекте бюджета указана цифра в 2 раза меньше - всего 300 млн. руб. Если будем так решать проблему, то окажемся без дорог. Тогда из двух известных гоголевских фигурантов, характеризующих особенность российской действительности, останется один. Благодарю за внимание.

Васильев В.А.

Спасибо. Дальше у меня записались, по моей записи Николай Петрович Киселев. Пожалуйста, Вам слово.

Киселев Н.П.

Уважаемые коллеги!

Я думаю, вы видите в этом зале, что аграрники проголосовали ногами, и большинство участвующих депутатов почти покинуло зал. И это не случайно.

Я не хочу говорить в целом об оценке бюджета, я думаю, что мы получили тот бюджет, который должны были получить, ибо в период кризиса что мы будем отбирать зарплату у бюджетников, здравоохранения и еще где-то. Мы это все отлично понимаем и то, о чем говорил предыдущий оратор по социальной сфере, да, мы действительно оказываемся в долгу даже перед бюджетной сферой сегодня это реально, так сказать. То есть люди всей бюджетной сферы будут жить хуже, значительно хуже, чем в предыдущем году, в 2009 году, вернее, в этом году.

Поэтому, возвращаясь к теме села, я должен сказать следующее. Вопрос даже не в областном бюджете, Эдуард Алексеевич. В этом году мы впервые получили 1 млрд. 600 млн. из федерального бюджета, и надеемся, что мы его освоим. На сегодняшний день мы освоили почти 1 млрд.
200 млн.

К великому сожалению мы и в прошлом году говорили, и на разных форумах, надо было бы давно перейти на прямое финансирование села центральным банкам, а не периферийным, потому что Россельхозбанк тоже государственный банк, но он играет по тем же правилам. Извините, более млрд. рублей мы в этом году издержим, я думаю, Эдуард Алексеевич подтвердит, на субсидирование процентной ставки.

Да, нужная необходимая вещь, но ведь не случайно же только единственная страна в мире, Австралия, сегодня подняла до 3 процентов ставку рефинансирования у себя в стране. Все остальные сегодня держат, и общий рынок, и Америка от нуля до одного. Так почему же этот млрд. по селу не вложить бы было в виде реальных инвестиций в реальный сектор экономики, каковым является сельское хозяйство. Но поезд ушел, на будущий год с нас и этот млрд. снимают. Если я правильно понял Елену Васильевну, думаю, правильно понял, общая сумма пока 1 млрд. 200, то это фифти-фифти, 60 на 60, даже наш областной бюджет поступает лучше, чем федеральный. В чем здесь причина? А причина здесь одна.

Это вот тот проклятый анализ, которым пользуется господин Кудрин, Набиуллина и вся эта частная компания. Село начало жиреть. Село надо остановить. И сегодня в очень хорошем докладе, содержательном у Чернядьевой, извините меня, тоже прозвучало – село в Кировской области живет устойчиво. Давайте, как и в отраслях промышленности, будем судить, пот это химия, вот это вес, вот это, извините, резина шинного комбината. Так? И увидим, что картинка везде разная. Давайте снимем результаты прекрасной работы «Абсолют-агро» и «Дороничи» по свинине, и мы получим не 98 валового продукта в сельском хозяйстве, значительно ниже.

С этой же трибуны год назад я говорил, у нас было 110 хозяйств, которые … от 4 до 7 тысяч. Это вот тот золотой фонд руководителей-специалистов, которые дают имидж области, а без имиджа области в Правительстве Российской Федерации тоже делать нечего, потому что там сегодня смотрят на ВВП вместе с населением, а население в Кировской области, к сожалению, катастрофически избавляется от скота. Вот когда оно окончательно избавится от скота, у нас индекс будет расти за счет, надеюсь, общего сектора. Но сегодня нас будут бить за счет этого и очень основательно, и серьезно, и все заклинания товарища Туруло здесь нам не помогут. Просто об этом скажу чуточку пониже.

Поэтому главный-то вопрос сегодня, если сбудутся слова министра, вернее зам министра по экономике, зам министра финансов, который был вместе с Президентом в нашей области, который сказал, что нас с учетом защищенных статей бюджет России будет меньше на 42 процента, то я хочу сказать, что село кинули: из 1 млрд. 600 млн. этого года оставляют нам 600 млн. пока. А дальше ходите с протянутой рукой, а дальше нам ходить будет очень сложно, потому что сегодня решается не программа сохранения села в этих условиях, как бы кризисных, а программа увеличения производства молока и мяса.

И, уважаемый Алексей Алексеевич, каждый раз ходит к министру и докладывает, тем более что с этим министром работать будет гораздо сложнее. Тот уже научился понимать, что такое село. Одно дело по телевидению, другое дело – напрямую на коллегии или у Президента, которого мы не слышим. А здесь еще придется учиться. А здесь с нас требуют увеличения продукции, а раз население в этом году сократило на 17 процентов коров, то ясно, что ВВП упадет. Я повторяю – 17 процентов. Если по 17, так на пять лет, может и короче, может быть и меньше.

Поэтому, я думаю, нам первая задача, это, конечно, Правительства области будет в этом вопросе заключаться в наведении мостов, так сказать, с Правительством Российской Федерации, чтобы все-таки эта дурная … прекратить финансирование села в масштабах России, не получила полнейшей … Это будет братская могила для всех. У нас сегодня 5 – 7 - 8 – 10 регионов и по пальцам мы их все знаем, начиная от Татарстана, Башкирии, кончая Липецком, Белградом и прочем, которые реально увеличивают производство, и опять же в первую очередь за счет свинины, опять же за счет этого.

И последнее. Вы смотрите, что получается. Два года Правительство России начало наконец-то осознавать именно когда по настоящему Путин как премьер начал разбираться. Можно его сколько угодно критиковать, в том числе и за антикризисную позицию. Я тут согласен, так сказать, со многими позициями. Но ведь впервые ту программу, которую критиковали аграрники, … перечеркнул и начал финансировать село. И повторяю,
1 млрд. 600 млн. это существенная добавка. Я не знаю, будет ли у нас
10 млрд. реализации в этом году, наверное, будет на селе, может быть 11, но 1 млрд. 600 из федерального бюджета, это действительно все-таки существенная поддержка, пусть она и в виде субсидий.

Поэтому, уважаемые коллеги, мы должны четко понимать, что в данном случае весь областной бюджет даже уровень прошлого года село не спасает. И давайте объективно оценивать это. Вот есть город Киров, у него там десяток предприятий, которые дают больше млрд., в прошлом году продукция в валовом продукте нашего села из 10 млрд. Есть 5 - 6 районов, которые живут, и есть 20 районов, которые загибаются, и десяток, которые уже загнулись. Вот это реальная ситуация, и когда мы оценим её, мы должны думать, а вот здесь здоровье и село перекликаются в общем несчастье.

Я просто хочу попросить, Эдуард Алексеевич, и господина Белых, который нас сегодня покинул в данном случае ввиду высокой занятости, пусть он вместе с Правительством Российской Федерации защитит на уровне федеральном вместе со всеми губернаторами Российской Федерации, вместе с президентами республик, соседей наших, село. Не будет этого, региональные бюджеты похоронят село, из них похоронят как раз три четверти самых незащищенных, а вот там-то, о чем говорил Домрачеев Владимир Александрович, это все хоть маленькие, но системообразующие предприятия, ибо от момента рождения ребенка и до похорон занимается этим не сельское поселение, оно вынуждено идти к тому градообразующему предприятию, худенькому кооперативу или кредитному, и решать эти вопросы.

Значит, конкретно считаю, нашей задачей, если будут находиться какие-то ресурсы, все-таки защитить село на уровне объема не меньше прошлого года, при любой малейшей возможности улучшение ситуации в масштабах России добиваться увеличения федеральных денег, и в первую очередь имидж области закрепить, как сегодня с тем, с чем мы можем ездить в Правительство. Это племенное дело, ибо мы работаем здесь не только на область, но и на Россию. Это семеноводство, в том числе всех видов, ибо сегодня, я думаю, что вряд ли будут дотации на удобрение.

И чем я хочу закончить? Самое интересное, вот почти 200 млн. мы сегодня издержали на минеральные удобрения. Вы что думаете, 22 центнера сами по себе выросли или погода? В мае месяце мы об этом не думали. Но те деньги, которые в прошлом году, которые вызывали здесь такую дискуссию, которую Правительство области из-за этих 100 млн. поддержки удобрений по самой дешевой цене приобрели, плюс весенняя поддержка села, она ведь дала результаты. А уж только то, что сегодня не зерно, не молоко, и даже не говядина не нужны, я здесь не могу обвинить Правительство Кировской области, пусть оно играет по правилам игры, которые есть на рынке этой продукции.

Поэтому в этом плане я считаю, что как бы не тяжко было, придется голосовать за этот бюджет, но если будут малейшие возможности находить, повторяю, ресурсы, то надо направлять все-таки на сохранение вятского села, а не только тех 100 хозяйств, которые сегодня пока еще живы, и которые еле сводят концы с концами. Спасибо.

Васильев В.А.

Спасибо. Дмитрий Михайлович, Вы будете выступать? Слово предоставляется Русских Дмитрию Михайловичу.

Русских Д.М.

Уважаемые коллеги и присутствующие!

Я постараюсь очень коротко, потому что в принципе обсуждать-то по большому счету нечего, вопрос-то один – денег нет, и говорить-то, в принципе, не о чем.

Но видимо время как раз роскоши и голомура, как называли, что проходило в нашей Российской Федерации, видимо закончилось, с дискотеки все пошли, а когда на улицу вышли, и поняли, что все голые, кроме дискотек-то ничего и нет. То в данном случае бессмысленно все обсуждать, потому что на самом деле денег нет и бюджет, насколько можно было, его сформировали. Хороший он, плохой, тоже смысла обсуждать нет, потому что основного нет – денег нет.

Вот хотелось бы только заострить свое внимание на одном вопросе. За все годы, наверное, в этом году мы больше всего ощутили то, что тяжело шли эти годы, но мы, по крайней мере, ощутили то, что в нашей области появились дороги для передвижения. И это очень реально видно по всем основным направлениям. И сегодня можно смело поставить четверку за все наши областные дороги за исключением муниципального образования «Город Киров». В Кирове как не было дорог, так и нет. Все остальные в моем понимании дороги, они находятся в удовлетворительном состоянии, и по ним можно сегодня реально передвигаться. И то, что люди делают, сегодня даже, когда я езжу по районам, то вижу, что транспорта грузового стало гораздо больше, и на самом деле трафики заработали, и если есть дорога, то жизнь вокруг дороги, она происходит.

В данном случае то, что нам удалось за эти годы сделать и в 2009 году поиметь дороги, в моем понимании, нужно сохранить. То, что сегодня
6 тысяч, даже 7 тысяч дорог передали муниципальным образованиям, то в данном случае понятно, что о тех финансах, которые им передали, эти дороги содержать нельзя. И в моем понимании и просьба, любой ценой и любой возможностью все-таки вернуть им хотя бы те деньги, которые у нас были заложены в этом году. Это 600 млн. рублей, которые изначально им как бы обещали.

В обратном случае, когда все-таки через 2 – 3 года, я надеюсь, экономика зарастет в стране и в нашей области, она пойдет кверху, мы снова окажемся без дорог. Если не будет дорог, то экономику будет очень сложно запустить, потому что сегодня большинство предприятий они стараются перевозить все автотранспортом, потому что он и дешевле и комфортнее и он сразу доезжает до той точки, куда надо доехать.

Тогда в данном случае просьба Правительству и конкретно Никите Юрьевичу, а сегодня он, к сожалению, ушел и остался Эдуард Алексеевич. То давайте все-таки попытаемся даже в тяжелое время сохранить то, что уже сделали. Если не будет дорог, не будет вообще никаких трафиков для перемещения. Это очень важная проблема, от которой на самом деле зависит вся экономическая ситуация на территории Кировской области.

То в данном случае мы должны тут, по крайней мере, моя позиция, что однозначно надо эту проблему решать, и давайте сядем все вместе и будем что-то урезать еще, но, по крайней мере, дороги должны сохранить, дороги должны быть. От этого зависит и промышленность, и сельское хозяйство, и перемещение всех людей на нашей территории. Это глобально, потому что больше еще обсуждать как бы еще больше не вижу смысла.

У меня есть две мелочи, которые вообще в глобальных проблемах, которые сегодня есть в бюджете, на мой взгляд, имеют право для жизни.

Первое. Хотелось бы вернуться к следующему. В том году мы приняли программу культурную, где у нас было строкой, это восстановление памятников воинам, погибшим в 1941 – 1945 годах. В этом году, в 2010, мы отмечаем 65-летие той Великой Победы. К сожалению, к сожалению большому, что вернее всего, что это последняя юбилейная дата для большинства наших ветеранов. И давайте все-таки мы приведем нашу историю в порядок, и так как мы приняли тогда программу, и хорошо, что Елена Васильевна сохранила то, что нам обещали по ремонту памятников. Но получилось так, что районы немного у нас как обычно спят, и проснулись, и заявок сделали гораздо больше, и у нас получилось сегодня, что на
3 млн., которые мы планируем в 2010 году, отремонтировать ту историю, которая была по поводу 28 памятников, это в 15 районах, то заявок у нас оказалось почти около 80.

Вот сегодня рассмотрели 38 заявок, и потребуется для этого 6 млн., а не. Если мы все-таки найдем эту небольшую сумму 3 млн. для того, чтобы сделать праздник для наших ветеранов такой, какой он должен быть, и в первую очередь отремонтировать те памятники, которые мы имеем на территории Кировской области, мне кажется, это будет большое дело. Потому что другой возможности у нас в ближайшие годы, я думаю, что не будет. Здесь хотя бы 65 лет Победы, мы имеем полное моральное право для этого.

Вот тоже прошу этот как бы учесть при согласовании при 1-м чтении.

И последнее. Мы очень много говорим о демографии, очень много говорим о том, что там о будущем поколении. Вот, к сожалению, в бюджете 2010 года фактически я не увидел формат того, что у нас есть пионерские лагеря, которые мы не раз рассматривали, и санаторно-курортные путевки, которые мы обычно всегда закладывали.

К сожалению, еще и в фонд соцстраха пришла бумажка, вот сейчас сказали, там нулевые отметки. То в данном случае получается, что о чем мы очень много говорим, на самом деле на это внимания не обращаем. То, что мы сегодня услышали, и то, что жизнь лучше нашего населения в ближайшие годы не станет, то в первую очередь это скажется на наших детях.

Потому что вы сегодня знаете, что и путевки и путевки в лагеря, в моем понимании, стоят для большинства населения очень больших денег. Сегодня путевка в лагерь стоит 5 - 6 - 7 тысяч. То в данном случае, если мы какие-то хотя бы небольшие деньги заложим под курортно-санаторные путевки для детей из малоимущих семей и пионерские лагеря, хотя бы для того, чтобы привести в порядок в плане безопасности, да, это и то было бы хорошо.

Понимая, что ситуация очень тяжелая, обращаюсь уже конкретно по последним двум вопросам к нашим коллегам, это к депутатам.

Считаю так, что если всем сегодня тяжело, то и нам должно быть тоже тяжело. Вот план у нас Законодательного Собрания, по бюджету в плане стояло 35 млн., в бюджет попало 42. мое предложение – вот давайте мы рассмотрим, и тоже затянем свои пояса, и все-таки с 42 вернемся на 35, а 7 млн. в виде предложения отдадим и детям, и в памятники, и то, что требуется как бы от нас, к нашим людям бы вернулось.

Я считаю, что это рациональное предложение, так как основные вещи и транспорт, и телефоны, у нас в Законодательном Собрании все куплено, все есть, то мы готовы жить в том формате, в каком живет вся область. Спасибо.

Васильев В.А.

Спасибо. Андрей Васильевич, будете выступать? Александр Александрович, одну секунду. Пожалуйста, Александр Александрович.

Рязанов А.А.

Уважаемые коллеги, я просто хочу вам озвучить, за что выступает наша фракция.

Во-первых, значит, мы поддерживаем более активную работу Правительства с муниципалитетами по замене субсидий на отчисления от налогов. Но это позволит мотивировать муниципалитеты на увеличение доходной части бюджета.

Второе, значит, мы выступаем, наша фракция выступает за не снижение финансирования здравоохранения с одновременным усилением спроса с распорядителей кредитов за эффективное использование этих средств.

Ну и вот самое главное, что хотелось бы сказать. Вот мы сейчас столкнулись с Законом «Об охране здоровья граждан в Кировской области» и вот там, в принципе, предусматриваются бесплатные лекарства для амбулаторного лечения детей в возрасте от года до трех лет и детей из многодетных семей до 6 лет. Фактически этого ничего не делается. Там какие-то мифические списки, но мы будем работать над этим, конечно. Мы будем готовить поправки в закон, закон менять нужно, эти поправки вносить обязательно нужно.

Но сейчас мне бы хотелось, чтобы предусмотреть средства для обеспечения законного, я подчеркиваю, значит, бесплатными лекарствами детей в возрасте от года до трех лет и детей из многодетных семей в возрасте до 6 лет в бюджете на 2010 год.

Спасибо за внимание.

Васильев В.А.

Спасибо. Уважаемые коллеги … Владимир Васильевич, пожалуйста. Слово предоставляется Владимиру Васильевичу Крешетову.

Крешетов В.В.

Уважаемые товарищи!

Я не задержу у вас много времени. Я бы хотел присоединиться к предложениям по увеличению финансирования, предусмотренного на содержание дорог с 325 до 630 млн., потому что давайте не уподобляться, хозяин слова, захотел – дал, захотел – взял. Со стороны Правительства были высказаны данные преференции эти.

И следующее. Я бы хотел остановиться все-таки на недоимке.
770 млн. на сегодня. Я не буду вникать, может это миллиард, может 800, во всяком случае не меньше 770 млн.

Мы сейчас живем в условиях кризиса. В условиях кризиса, наверное, говорим, что надо ужиматься, но надо и эффективность наращивать соответствующих налоговых и иных органов. И если привыкли жить по старинке, 13 – 15 процентов считать недоимку реально к взысканию, то даже если реально к взысканию в настоящих условиях повысить только на
1 процент, это уже 7, почти 8 млн. И здесь административный, и любой, и правовой, и организационный нужно ресурс на голову увеличивать и отсюда с этой статьи.

Мы сами работали в муниципалитетах и знаем, каким образом будем требовать, как мы ставить будем задачу, отсюда будет – есть или нет, или каков он, этот результат.

И несколько слов. Это, может быть, не по теме. Я бы не хотел полемизировать с точки зрения, с точки зрения еще раз скажу. Не надо делать монстра в части некоторых предприятий в условиях области и где-то нагнетать страсти. Я имею в виду по экологическим проблемам, которые не связаны с Кирово-Чепецким химкомбинатом. Извините, нет Кирово-Чепецкого химкомбината, к сожалению, великому, нет его. Есть проблема, есть проблема и на полимерах, но давайте из этого не делать страшилку общую.

Что касается выбросов, мониторинги есть, и не один, и не два, и не три годовых, и замеры все есть. Понимаете, в бюджете еще средства на это предоставлять, это вообще никуда не ходи.

Что касается средств, затраченных на эти цели в советские времена или в нынешние времена. В советские времена была другая обстановка, и новое все было. Естественно, и средства были ниже. Сейчас достаточны они? Нет, недостаточно. Но у нас везде недостаточно средств, и мы живем в тех рамках, в которые мы поставлены.

Что касается, я полностью присоединяюсь к тому предложению, что решение вопросов села и его жизнедеятельности, как и вопросы, кстати, по здравоохранению, они уже, по-моему, может, я ошибаюсь, они не лежат в рамках региона, в рамках области. Решение этих вопросов в большинстве своем, они имеют федеральный уровень. И поэтому я бы присоединился в этом отношении к Николаю Петровичу, и к тем просьбам, которые он сделал Правительству. Спасибо.

Васильев В.А.

Спасибо. Савелий Петрович. Савелий Петрович, пожалуйста.

Ермошин С.П.

Уважаемые коллеги, постараюсь быть кратким.

Многие мысли после прочтения проекта бюджета у меня созвучны с тем, что высказал Алексей Михайлович Помаскин, поэтому повторяться не буду. Хочу просто, чтобы Правительство области более внимательно, заинтересованно отнеслось к этим предложениям.

В частности, вот то, что было сказано по налогу на доходы физических лиц, как специалист, который занимался как раз выявлением сокрытых от налоговложения доходов, я могу подтвердить о том, в том числе по доходам физических лиц, что 20 процентов сокрытых доходов – это реальная цифра, и когда он говорит, что не 75 млрд. фонд оплаты труда, а 90, я здесь соглашаюсь с Алексеем Михайловичем.

Теперь то, что касается некоторых предложений. Вот в Бюджетном послании Губернатора правильно говорится, что основное богатство области, естественно, помимо людского потенциала, это лесные ресурсы. Там предлагается повысить меры ответственности к недобросовестным арендодателям.

В этой связи у меня конкретное предложение. Я думаю, что надо создать рабочую группу, в которую должны войти и от исполнительной власти, и от депутатского корпуса, и от муниципальных образований, и. возможно, правоохранительных органов, с тем, чтобы провести полную ревизию вот этих, отбрасывая мелочевку, заключенных контрактов, договоров и так далее. И тогда мы, не сомневаюсь, создадим возможность для развития малого бизнеса, как раз то, о чем сегодня много говорится, но, к сожалению, маловато делается. Вот это конкретное первое предложение.

И второе, чтобы нам лучше знать куда, кому, сколько, на какие цели, объекты пойдут средства в 2010 году, я думаю, нам в ближайшее время всем депутатам надо получить областные целевые программы и ведомственные целевые программы, которые планируются к реализации в 2010 году, чтобы, как говорят, сверить часы и посмотреть, насколько эти планируемые мероприятия совпадают с теми наказами, с теми пожеланиями, которые высказывают нам избиратели на встречах, когда мы с ними встречаемся. Спасибо.

Васильев В.А.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, я никого тут как бы не обидел? Василий Куприянович, пожалуйста, Вам слово

Сураев В.К.

Уважаемые коллеги!

Из того, что я хотел сказать, много уже сказано. И Николая Петровича я полностью поддерживаю в том, что он сказал. То, что сказал в своем выступлении председатель Контрольно-счетной палаты Алексей Михайлович, у меня будет еще такое предложение. Я уже высказал, у меня был как бы вопрос по использованию госсобственности.

Значит, все-таки этот вопрос серьезный. У нас идет недофинансирование большое многих направлений, в том числе агропромышленного комплекса, практически в 2,5 раза. В то же время я бы хотел, чтобы государственная собственность использовалась более эффективно.

Ну, мы заметили, что идет, я не скажу, что она неэффективно вообще используется, но можно порешать вопросы, наверное, по-другому. Во-первых, у государственного органа, то есть Правительство Кировской области, имеет определенные функции, и под эти функции должно иметь определенные ресурсы и имущество. Есть имущество, которое не имеет необходимости для использования функций, в том числе по хозяйству, которое я назвал. Есть еще десятки предприятий, находящиеся в государственной собственности, и их содержание, оно затратно. Увеличивается затрата по управлению государственным имуществом.

Объясню как. То же хозяйство в Гордино, да. Три представителя, к примеру, от области закреплены, один от Правительства, заместитель Председателя, один от департамента госсобственности, один от департамента сельского хозяйства. Минимум 2 – 3 раза в год три машинки выезжают туда с этими представителями для того, чтобы провести общее собрание акционеров и совета директоров. Кому это нужно? Что такое Гордино? Это хозяйство с оборотом в пределах 15 млн.

Говорят о том, что придет какой-то там собственник. Необходимо решать вопрос возможно о продаже даже существующему хозяйству все, что там в доле есть, потому что область заплатила за него немного, и хотя бы по этой цене что это даст. Это даст то, что хозяйство само будет решать все вопросы, не надо государственных средств на управление этим имуществом.

То же самое по государственным предприятиям, которые есть в городе Кирове, в том числе мы и говорили, там есть аптеки и прочее, зачем они нужны государству. Государство должно иметь стратегические объекты и объекты, имеющие важное социально-экономическое значение для области. Это правильно. Я соглашусь с тем, что Туруло сказал, когда стоит вопрос о трудоустройстве, о каком-то получении больших средств от этого, или от функционирования транспорта, связи, или чего-либо. У нас большая часть этих объектов ни коем образом к этому не относится.

Поэтому просьба, Эдуард Алексеевич, все-таки посмотреть по этой программе реально. Если необходимо, значит, кого-то привлечь из депутатского корпуса. Посмотреть и эти вопросы надо реализовать. И посмотреть, у нас был еще один такой объект – хозяйство Чепецкое с долей собственности государства. Ну и что? Нет его. Банкрот оно, и забыли уже про него.

Уже экономически доказано, что в таких объектах, когда присутствует государство, оно работает менее эффективно, а средства высвободившиеся направить на развитие агропромышленного комплекса.

То, что касается Уржумского ликероводочного завода, по нему вспоминали. Да, такой объект должен быть под контролем области. К сожалению, нас депутатов года два назад, и многие, наверное, не в курсе, не спросили, когда была возможность приобрести достаточно большой пакет, когда реализовывался федеральный пакет. Но по умолчанию Правительства, да, его купила структура. Хорошая структура. Молодцы. Они решают вопросы. Да, функционирует хорошо это предприятие. Но оно быть могло полностью, сумма была там по сегодняшним деньгам, это никакая сумма.

У меня все. Спасибо.

Васильев В.А.

Спасибо. Уважаемые коллеги, я еще раз хочу вас перечислить желающих выступить в прениях. Подводим черту, коллеги? Будем голосовать, чтобы подвести черту? Эдуард Алексеевич, пожалуйста.

Носков Э.А.

Я бы, во-первых, хотел сказать спасибо. За весьма такое короткое время все-таки большинство депутатов уже достаточно глубоко вникли. Благодарю тех, и все, кто, на мой взгляд, правильно оценивают, что бюджет очень сложный. Несмотря на это все-таки ряд предложений просто об увеличении тех или иных статей, причем существенные суммы сохранились.

Сразу хочу сказать, что по всем прозвучавшим предложениям дадим свое мнение. Но двум моментам хотел бы уже сейчас привлечь внимание.

Не несколько депутатов высказывались по поводу финансирования муниципальной сети дорог. Никита Юрьевич пока здесь присутствовал здесь в первой части, в общем-то, уже высказывался. Я немного повторю коротко.

Первое, что хотел бы сказать. То, что передана сеть 6 тыс. км и из средств областного бюджета 325 млн. рублей. Дело в том, что пока эта сеть была на содержании области, она также финансировалась неравномерно. То есть та сеть дорог, которая имеет основное значение, транспортные коридоры транзитные, они, в общем-то, и так финансировались в приоритетном порядке.

Согласен с тем, что передаваемая сумма, не достаточна для того, чтобы содержать передаваемую сеть в надлежащем порядке. Поэтому Никита Юрьевич говорил, что одним из реальных очень источников пополнения расходной части на эти цели будут являться наши с вами совместные действия по транспортному налогу, которые на сегодняшний день идут по всей стране. Знаем, что этот процесс достаточно болезненный, но в существующих условиях это наиболее реальный неэфемерный источник решения этих проблем. При этом те деньги, которые остаются на финансирование и содержание областной сети, они тоже недостаточны. И насколько я понимаю, основной сценарий пополнения этих средств – это использование возможности кредитования в бюджете Российской Федерации.

Поэтому, разделяя полностью озабоченность о том, что наша сеть дорожная, то состояние, в которое действительно её удалось привести за последние 4 – 5 лет, это надо сохранить, удержать. Вот два таких механизма, коллеги, на сегодняшний день предлагаются. Над ними надо работать совместно.

И второй момент. Также я отметил, что большинство депутатов разделяют позицию о том. Вы знаете, мы в течение последних трех лет, но не менее двух точно, старались заменять дотации муниципальным образованиям на норматив отчислений. В разные годы эта тенденция пользовалась разной популярностью, да.

Сначала попробовали, у кого-то получилось, подхватили, стало больше муниципалитетов и в 2009 году. На сегодняшний день все поняли, что для того, чтобы эта мера работала плюсом на бюджет, надо работать. Да. И, к сожалению, я здесь хочу попросить у вас помощи, поскольку многие из вас тесно работают с муниципальными образованиями.

Когда оказалось, что не все так гладко и не всегда экономика идет в плюсе, а резерв на самом деле есть, есть и недоимка, есть и скрываемые доходы. Но надо работать на местах. Сегодня, к сожалению, всего лишь один район счел необходимым для себя предпринять какие-то усилия и получить возможность дополнительных доходов за счет норматива отчислений.

Поэтому мы со своей стороны работаем, но я хочу сказать, чтобы вы тоже прилагали усилия, содействовали нам на уровне общественности, политических партий, объединений. К тому, чтобы организовать такую работу, может быть, помочь муниципальным властям в организации работы по повышению собственных доходов за счет норматива отчислений.

Остальные вопросы, на мой взгляд, прозвучали не так синхронно, и, наверное, чтобы не тратить время, мы по всем по ним подготовим подробную нашу позицию и дадим, на мой взгляд, исчерпывающий ответ.

Васильев В.А.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, для подведения итогов слушаний слово предоставляется Евгению Львовичу Хоменку. Пожалуйста.

Хоменок Е.Л.

Мне трудно сейчас подводить итоги, столько сказано. Но, тем не менее, я могу сказать, что я участвовал четырежды в обсуждении бюджета 2010 года на разных уровнях, и могу подтвердить, что разговоры и о дорогах, и о сельском хозяйстве, и других вопросах, и о здравоохранении. О здравоохранении там доходило до истерик. То есть стояли очень остро, и на Правительстве, и на комиссиях рабочих, и везде это обсуждалось.

Я хочу сказать несколько слов по ожиданиям, по прибыли, по налогу на прибыль. У нас ведь непростая ситуация в этом году по налогу на прибыль, очень непростая. И я могу с достаточной откровенностью сказать, что и в будущем году эта проблема остается. Для того, чтобы работать над ней нужна помощь будет, в том числе и Правительства с тем, чтобы поступили заказы своевременно, не так как в этом году, та где-то во втором полугодии, чтобы у нас были новые изделия, которые нужно получить. Тут много вопросов. Это очень непростая задача. Да, и по ценам не так все просто.

Что касается НДФЛ. Я, конечно, лично обещаю разобраться вот с этими 172 млн., которые там где-то висят. Это серьезный вопрос, что бы не говорили, но вот та цифра, которая сейчас определена в бюджете, её сделать больше просто нельзя. Меньше тоже нежелательно.

Вот как бы на сегодняшний день задал вопрос Владимир Васильевич, гарантируете, что вот будет такой бюджет. Вот на сегодняшний день те условия, которые есть в стране, те условия, которые есть у нас в области, он, бюджет, сбалансированный, лучше не придумаешь. Затраты где-то, помилуйте, можно содрать. Ну и добавить доходы, я тоже не особенно вижу где.

Есть несколько вопросов, которые я хотел просто определить. По безвозмездным поступлениям, я думаю, это не все так безоблачно, как нам представляется в этом году, и представлялось в прошлом году. Ситуация в стране с экономикой совсем не лучше, чем это бравурно звучит. И самое страшное – это нарастает трудность. Вы сами понимаете, что они накапливаются, трудности, а раз накапливается, то это будет не так просто.

Да еще тут есть новые такие идеи, как новая алкогольная компания. Еще ни одна алкогольная компания у нас толком хорошо в стране не сказалась, скорее с вредной стороны сказалась. Мы по недоимке. Я вот обещаю, что мы на комитете по бюджету, по крайней мере, на комитете мы этот вопрос рассмотрим. Вопрос правильный.

Но с другой стороны, Владимир Васильевич, я как бывший директор скажу так, что были времена, когда нужно было рассматривать или НДФЛ заплатить или заработную плату, или заплатить за что угодно. То есть это не такая простая ситуация, чтобы было понятно. Это вот так.

А теперь по существу. Тут у меня подготовлены рекомендации.

Заслушав и обсудив выступления, участники депутатских слушаний рекомендуют комитету по бюджету и налогам Законодательного Собрания обобщить все высказанные замечания и предложения по формированию областного бюджета на 2010 год и направить их Правительству Кировской области до 13 октября 2009 года. Еще раз повторю – до 13 октября.

Правительству Кировской области рассмотреть поступившие замечания и предложения по формированию областного бюджета на 2010 год. Заключение представить в Законодательное Собрание Кировской области до 20 октября 2009 года.

Я думаю, что такое постановление подпишется, Владимир Александрович.

Васильев В.А.

Одну минуточку. Евгений Львович предлагает проект рекомендаций, который сейчас озвучил, два пункта. Давайте, мы услышали, да. Но это как-то в целом, в общем. Но те предложения, которые высказывались в выступления, вопросы, замечания, они концентрируются, записываются в аудиозапись, как нам здесь уже сказали. Мы и так знаем, что она есть.

Аппарат Законодательного Собрания работает над этими предложениями, их концентрирует и формулирует. Предлагает комитету рассмотреть их в окончательной редакции и направить в Правительство. Вот такой подход. Можно? Вот такой проект рекомендаций предлагается в целом. Если вы еще что-то предлагаете туда включить, то, пожалуйста, ваши мнения.

Так, пожалуйста, Андрей Васильевич.

Бусыгин А.В. (без микрофона)

То, что сказал Эдуард Алексеевич, то, что сказали многие депутаты по замещению. Там где вы считаете необходимым, тогда надо конкретизировать что, а если это как бы общая позиция, агитируйте «за». Но здесь необходима рекомендация сказать о том, что необходимо работать с муниципальными образованиями. Другая абсолютно категория – это категория конституционная муниципальных образований.

Мы понимаем, вы напрямую не можете с ними работать, но мы вам еще раз рекомендуем, исполнительной власти, поскольку вы сотрудничаете с муниципалитетами на уровне финансов, депутаты не сотрудничают на этом уровне. Поэтому реального очага воздействия на муниципалитеты депутаты в своей власти не имеют. Мы готовы помогать, но мы вам рекомендуем это делать, и уже третий год, Эдуард Алексеевич, кстати.

Васильев В.А.

Спасибо.

Носков Э.А.

Спасибо за рекомендацию, но у Вас же есть коллеги-депутаты, которые работают на муниципалитетах, Вы ведь с ними тоже можете. Вы понимаете, как нас воспринимают там, исполнительную власть. Вот нам не хотят давать денег, заставляют работать. У Вас-то позиция воспринимается совершенно по-другому.

Поэтому я еще раз говорю, за рекомендации благодарим, они нам очень всегда помогают в работе с муниципалитетами. Но я бы попросил, поскольку Ваши коллеги озвучивали и поддерживают здесь линию Правительства. Если поддерживают, я считаю, что у Вас есть свои рычаги.

Васильев В.А.

Спасибо. Вот по проекту рекомендаций …Внести этот пункт?

Андрей Васильевич. Просьба такая, когда постановление будем принимать, сформулируйте, пожалуйста, это третьим пунктом Ваше предложение. Я так понимаю? Хорошо. Еще будут какие предложения по рекомендациям? Пожалуйста, Евгений Львович.

Хоменок Е.Л.

Если мы утверждаем такое предложение, я приглашаю вас всех и каждого на комитет по бюджету и налогам, который у нас состоится, чтобы тут у нас вопросов больше не было на Законодательном Собрании.

Васильев В.А.

Так, уважаемые коллеги, проект рекомендация вам зачитан, два пункта. Третий пункт предлагает Андрей Васильевич. Сформулируйте четко свою позицию, мы её записываем.

Значит, как я сказал, аппарат ЗакСобрания готовит предложения в Правительство … Потом в рабочем порядке можно, коллеги, в рабочем порядке сформулирует наш коллега-депутат Андрей Васильевич. Принимается такой вариант? Я могу поставить на голосование рекомендации, которые были зачитаны, и плюс еще рекомендация, которую предложил Андрей Васильевич, третьим пунктом? Предлагается? Почему? Вы сейчас как проект. Давайте, хорошо.

Коллеги, давайте так, мы обсуждали сегодня серьезный вопрос. Предлагается сначала проголосовать за предложенный проект рекомендаций, который озвучил Евгений Львович, а потом проголосовать отдельно за то, что предлагает Андрей Васильевич, и потом в целом. Так, да? Хорошо.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы проект рекомендаций, который озвучил Евгений Львович, принять за основу, прошу голосовать. Так, прошу опустить. Кто против? Кто воздержался? Принимается.

Теперь ставлю на голосование предложение, которое озвучил Андрей Васильевич.

Бусыгин А.В. (без микрофона)

Я рекомендую, я сегодня прошу включить в рекомендации Правительству области провести необходимую работу по замене субсидий для муниципальных бюджетов по замещению части налогов.

Васильев В.А.

Хорошо. Вот предложение, за которое мы сейчас будем голосовать, которое высказывает Андрей Васильевич. Услышали, чтобы я не повторял вам?

Кто за то, чтобы третьим пунктом данное предложение записать …

Гул в зале

Васильев В.А.

Хорошо. Значит, Андрей Васильевич, не настаиваете?

Бусыгин А.В. (без микрофона)

Я говорю, что надо это сделать …

Васильев В.А.

Хорошо. Ну, если как бы действительно подмечает, Алексей Михайлович, в общем-то, тоже об этом говорил. То тогда давайте так.

Предложения Контрольно-счетной палаты, они есть, они есть в Правительстве, у нас у депутатов есть то, что предлагает Контрольно-счетная палата. Тогда в этот проект наших рекомендаций мы не включаем.

Тогда ставлю на голосование.

Из зала

Поддержать у всех предложение.

Васильев В.А.

Нет, давайте так. Мы сейчас проголосовали, приняли за основу проект рекомендаций, который озвучил Евгений Львович. Теперь мы отдельно третьим пунктом то, что предлагает Андрей Васильевич. Он настаивает на голосовании. Вот то, что он озвучивает, ставлю на голосование.

Кто за то, чтобы третьим пунктом нашего постановления записать рекомендации, формулировку озвучил Андрей Васильевич. Кто за данное предложение, прошу голосовать. Семь. Кто против? Пять. Кто воздержался? Один воздержался, двое воздержались.

Получается что у нас? У нас позиция опять такая нейтральная. Не проходит? Проходит? Так, на понимание. Мы здесь большинством проголосовали за то, чтобы включить, давайте включим. Я думаю, что то, что озвучил Алексей Михайлович … Вы хотите сказать?

Носков Э.А.

Без включения в постановление обязуемся эту работу провести.

Васильев В.А.

Давайте, Андрей Васильевич меня опять на процедуре поймает. Он меня поймает, потому что большинство из здесь присутствующих проголосовали за предложение Андрея Васильевича.

Бусыгин А.В. (без микрофона)

Я так скажу: тот, кто внес предложение, я его и снимаю.

Достаточно того, что я это сделал под диктофонную запись. Это все равно у нас отложится

Гул в зале

Васильев В.А.

Хорошо. Ладно.

Коллеги, давайте закончим на хорошей, доброй ноте, такой важный мы сегодня документ рассматриваем. Давайте это настроение сохраним до конца.

Андрей Васильевич говорит, что он снимает. У нас в рекомендациях Контрольно-счетной палаты, в принципе, то же самое. Он снимает.

Тогда мы как проект за основу приняли. Теперь голосуем за то, чтобы рекомендации в целом, прошу голосовать, без предложения Андрея Васильевича. Так, прошу опустить. Кто против? Кто воздержался? Принимается. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас озвучена дата до 13 октября дать предложения комитета, который у нас является профильным, который работает над бюджетом. Просьба всем депутатов максимально принимать участие в работе этого комитета. Просьба

У нас пленарное заседание запланировано на 29 октября. Просьба до этого времени и комитеты и самим плотную работу провести по рассмотрению данного документа.

Всем спасибо. Добрых дел. До свидания.