Палата лордов или регионов и наций?

4 мая 2012

О роли Совета Федерации и о новом порядке его формирования шел разговор на парламентском пресс-клубе, организованном на площадке Законодательного Собрания Кировской области, где в полемике на самые важные политические темы раз в месяц сходятся на равных журналисты и депутаты. Главным гостем клуба на этот раз был Олег Казаковцев, член Совета Федерации, представитель от Законодательного Собрания.

Россия – страна необъятных размеров и несметных богатств. Теоретически всем нам это известно с детства. А практически… Чтобы удержать эту огромную территорию, населенную множествами этносов – с их уникальными культурами, религиями и языками, - под единым управлением, заставив экономику регионов работать как общий механизм, нужна не просто жесткая рука, но и сильная политическая воля.

В принципе, во всех странах с двухпалатными парламентами верхняя палата играет ту же самую роль, представляя интересы всех провинций, штатов, областей, графств, латифундий и прочих территорий. Но именно в России эта миссия исключительно значима и серьезна. В свое время о ней очень точно сказал Петр Струве: "Как первая палата создает непосредственную связь всякого избирателя с законодательной властью, так вторая палата является выражением момента многообразия различных частей России".

Олег Казаковцев, который был основным докладчиком на парламентском пресс-клубе, считает, что из этой основной роли Совета Федерации как Палаты регионов вытекает и основная функция сенаторов, которую он назвал «здоровым лоббизмом». Одним из примеров такого лоббизма Олег Александрович назвал Дни Кировской области в СовФеде, на которых была, в частности, представлена продукция Вятскополянского «Молота». В то время решалась судьба контрактов на переделку стрелкового оружия, и вся загвоздка была в том, что партии этого оружия не хотели передать «Молоту» бесплатно, а стоимость его не могли оценить. Шла переписка на уровне замминистра обороны, тот поручал дело своим подчиненным, которые волокитили вопрос, а на кону стояла судьба целого города. После того, как подключился Совет Федерации и лично Валентина Матвиенко, оружие, наконец, было передано вятскополянскому заводу.

Назревает еще один вопрос, который в скором будущем, вполне возможно, снова придется решать с тем же министерством. Он касается имущества бывших военных городков, которое Минобороны не торопится снимать со своего баланса и передавать другому собственнику, который смог бы использовать его намного эффективнее. Такой городок есть и у нас в Оричевском районе. Его земли местные власти хотели бы предоставлять под строительство многодетным семьям, но… Министерство не заинтересовано в том, чтобы отказаться от этого, уже непрофильного, имущества, потому как оно не облагается налогами, а следовательно, не пробивает ощутимой бреши в бюджете Минобороны. Расходы же на его содержание (отопление, освещение, охрану и т.д.) несут областной и местный бюджеты.

Активно отстаиваются в СовФеде интересы регионов и в вопросах разделения полномочий. Комитет, членом которого является Олег Александрович, всегда стоял на позиции: передаваемые их федерального центра в регионы полномочия должны быть подкреплены деньгами. На этом же принципе будет он настаивать при передаче полномочий по занятости населения. В противном случае для Кировской области это обернется дополнительным 400-миллионным дефицитом.

СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ ПРЕДЛОЖЕНО ФОРМИРОВАТЬ ПО-НОВОМУ

За менее чем двадцатилетнюю историю Совет Федерации формировался минимум тремя различными способами: прямые выборы, вхождение в состав Палаты по должности (губернатор и председатель регионального парламента) и назначение представителей регионов высшими исполнительными и законодательными органами власти субъектов РФ. Четвертый, отличный от трех предыдущих, порядок формирования предложила спикер российского Сената Валентина Матвиенко и вынесла его на общественное обсуждение. В чем же суть нового законопроекта?

Как и прежде, от каждого субъекта Федерации в верхнюю палату будет входить по два представителя. Кандидата от законодательного органа может выдвинуть Председатель, фракция либо группа депутатов.

Выборы сенатора от исполнительной власти предлагается сделать фактически прямыми и всенародными, совместив их с выборами губернатора. При этом каждый кандидат в губернаторы должен представить не менее 3-х кандидатур в СовФед. И если именно он одержит победу, то сенатором станет тот из его кандидатов, кто набрал большинство голосов.

В законопроекте предлагается также повысить возрастной ценз для потенциальных сенаторов с 30 до 35 лет. Таким образом, в парламент попадут «люди с жизненным опытом, состоявшиеся». Кроме того, кандидатами в сенаторы смогут стать только граждане, проживающие в данном регионе последние пять лет. По словам Матвиенко, это позволит убрать из Совфеда «варягов, не знающих нужд регионов». Ценз оседлости не будет распространяться на кандидатов, если ими стали выдвинутые губернатором депутаты Госдумы, сенаторы или чиновники, назначенные президентом.

Также кандидатам предложат приостанавливать членство в партиях на время работы в СФ, чтобы «сенаторы отличались от депутатов Госдумы». Наконец, от потенциальных сенаторов потребуется «безупречная репутация». Как утверждает Матвиенко, «новый порядок избрания сенаторов гарантирует, что возрастет профессионализм и качество работы Совета Федерации».

Анна ГАНИНА

А КАКОВО ВАШЕ МНЕНИЕ?

Николай Киселев, депутат ОЗС:

- Я действительно много пережил и видел, как избирался СФ и в первый, и во второй, и в третий раз. И думаю, что самый неудачный вариант – самый последний. Ведь когда мы проводим выборы где-нибудь в округе с 10-ю тысячами населения, то совершенно понятно, что это не совсем правильно, и роль СФ сразу же начинает понижаться.

Из трех предыдущих вариантов формирования верхней Палаты я бы, пожалуй, больше всего согласился со вторым. И хотя я в свое время, будучи депутатов Госдумы, голосовал за то чтобы отлучить губернаторов и председателей Законодательных Собрания от членства в СФ, но теперь вижу, что в том виде это был более квалифицированный орган. И был напрасен аргумент, что им некогда заниматься законотворчеством. Мы тогда поспешили и ничего нового не приобрели.

Я думаю, что В.И.Матвиенко спешит. Давайте сначала разберемся с выборами губернатора, которые нам обещали вернуть в регионы. Вот когда будет окончательно принят этот закон и поставлена точка, можно говорить о новом порядке избрания СФ.

Михаил Лихачёв, депутат ОЗС:

К сожалению, в наш СФ зачастую направляются люди, безусловно уважаемые и заслуженные, которые уже отработали на определенных должностях в регионе и пришла пора эти должности оставлять. Мне представляется, что как раз из-за этого происходит некоторая уценка роли верхней палаты. Поэтому абсолютно правильно, что сегодня ставится вопрос об усилении роли СФ и о внесении серьезных новаций в порядок его формирования.

Могу сказать однозначно: это должна быть неполитизированная палата. Позитивную оценку вызывают моменты, связанные с выборностью кандидатов от исполнительных органов власти. Роль СФ могло бы поднять более широкое использование права законодательной инициативы. И было бы правильно, поскольку верхняя палата представляет интересы субъектов, чтобы законодательные инициативы от сенаторов рассматривались в приоритетном порядке, так же, как инициативы Правительства и Президента. И, естественно, должно быть определенное влияние на состав ЦИК – это бы сняло ту напряженность, которая у нас была во время последних выборных кампаний. Нужно также, чтобы верхняя палата принимала участие и в формировании состава аудиторов счетной палаты.

Владмир Яговкин, депутат ОЗС:

- Для того, чтобы поднять авторитет СФ, нужно повышать информированность общества. Сегодня же зачастую федеральные СМИ в большей степени интересуют вопросы, связанные с личностями: обсуждают, что, мол, раньше был Миронов, а сейчас Матвиенко. Хотя вопросов к деятельности СФ достаточно много, главное - как все преподнести и подать. В эфире показывают Государственную Думу, Совет Федерации – очень редко. А ведь это сенаторы!

Светлана Масленникова, депутат ОЗС:

- Деятельность СФ действительно очень мало освещается. Перед тем, как прийти сюда, на пресс-клуб, я была в одной из кировских школ. Разговариваю с педагогами: что вы знаете о СФ? Люди отвечают размыто, говорят: ну, наверно, там законы принимают. Ни одного вразумительного ответа я так и не получила. Спросила, кто работает в СФ, говорят: кто-то там покупает мандаты. Вот такое ложное представление о людях и об их должностных функциях.

Леонид Солодилов, депутат ОЗС:

- Хотелось бы через СФ затягивать финансирование в область. Найти бы с помощью СФ какие-то интересные варианты, чтобы упорядочить поступление в регионы федеральных денег, может быть, распределять их на душу населения или на квадратный метр. Я далек от мысли, что сегодня Кировская область получает вровень или чуть больше, чем куда-то. Отчислять –отчисляем, это понятно. Понятно и то, что, раз регион дотационный, отдача на одного работающего меньше. Но мы же не хотим жить хуже, чем другие! Поэтому хотелось бы, чтобы СФ каким образом на этот вопрос повлиял.

Валерий Смирнов, депутат ОЗС:

- Далеко не часто видишь в Кировской области члена СФ. Олег Александрович у нас – исключение из правила. Это сенатор, который знает, какая районная больница в Кировской области нуждается в ремонте и сколько на это надо средств. Среди сенаторов 17 рублевых миллиардеров и трое долларовых. И, допустим, из 178 сенаторов 80 сенаторов со своими регионами никак не связаны. Поэтому надо или возвращать прямые выборы в верхнюю палату, или упразднять ее. В своем нынешнем виде она не работает. Надо поднимать престиж этого органа власти, и очень хорошо, что такая попытка делается.

Максим Пасютин, журналист:

- Я уверен, что этот закон нисколько не поднимет престиж СФ. По двум причинам. Первая, и основная, заключается в том, что процент людей, которые проголосуют за того или иного члена СФ на губернаторских выборах, будет значительно ниже, чем даже процент самого губернатора. Соответственно, человек будет менее популярен в регионе, чем губернатор. С учетом того, сколько людей приходит на выборы, где-то 5-10% проголосуют за этого конкретного сенатора, который будет представлять интересы региона в верхней палате.

И второе, что меня сильно волнует: у политтехнологов есть такой принцип – паровоза. Список в Госдуму от Кировской области возглавлял Жириновский. Всем было понятно, что он здесь работать не будет, но за него голосуют. Я уверен, что вопрос прописки в губернаторском списке каких-то известных персон, чтобы проголосовали именно за этого губернатора, будет обычной практикой политтехнологов. И скорее всего, сенатором станет последний из тройки.

Николай Плюснин, блогер:

Верхняя палата – это, по классической схеме, палата лордов. Но у нас нет лордов! У нас есть федерация. И вот, защиту федерации и принципов федерации, этот орган, к сожалению, не осуществляет.

Основополагающие принципы, заложенные в Конституции, - это равные уровни властей, равные полномочия, равные отношения. Но при этом первичны права человека. И если это будет в голове у каждого члена Совета Федерации – неважно как он будет называться, сенатор или как угодно, - если он будет работать на те основы, которые записаны в Конституции, то у нас будет все хорошо. А это, между прочим, его главная задача – работать на нужды регионов и наций.

«Вести. Киров», № 38 от 04.05.2012

ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru



Размещено: 05.05.2012 10:47:11

Последнее изменение: 05.05.2012 10:48:01