Как все взять и поделить?

9 ноября 2012

Бюджет-2013: меж двух чтений и четырех фракций

«В качестве основы для бюджета-2013 мы взяли оптимистический сценарий социально-экономического развития Кировской области и, как я считаю, не ошиблись. Бюджет – это план, а план должен быть одновременно напряженным и реальным для исполнения. Тогда он мобилизует силы для работы». Такое заявление сделал недавно председатель комитета Заксобрания по бюджету и налогам Владимир Бакин во время обсуждения проекта бюджета-2013 между первым и вторым чтениями. Что и говорить, эта тема пока остается самой важной для депутатского корпуса областного Законодательного Собрания, хотя парламентарии обсуждают ее уже не первый месяц. Мы попросили представителей всех фракций Заксобрания высказать свое мнение по этому поводу.

Опасность дефолта

- Депутаты оппозиционных фракций отмечают то, что социальная направленность бюджета делает его совершенно беззубым по отношению к поддержке экономики, - рассуждает депутат Константин Мошуренко (фракция «Справедливая Россия»). – Мы уже второй год говорим о том, что в наших условиях нельзя развивать регион, не развивая экономику. Конечно, социальную направленность нужно сохранять, иначе народ нас не поймет. Однако в проекте бюджета есть статьи, на которых можно сэкономить и направить средства на поддержку промышленности. 200 миллионов на эту отрасль – явно маловато. И особенно при том, что на строительство двух котельных планируется потратить 400 миллионов. На заседаниях комитетов мы спрашивали о том, есть ли у областного правительства оценка затрат этих предприятий – подобной той, какую дала Контрольно-счетная палата по результатам проверки «Кировавиа» - для того, чтобы депутаты могли решить, нужно ли финансировать ту или иную организацию. Но на этот вопрос правительству еще предстоит ответить.

- Нам предлагают принять бюджет с дефицитом 4,4 миллиарда рублей, но не надо забывать и о том, что мы имеем ранее накопленные долги, - говорит депутат Сергей Редькин (фракция КПРФ). – У нас есть неуправляемые программы, по которым также копятся финансовые обязательства. В качестве примера могу привести программу по государственно-частному партнерству. Кроме того, на закрытие всевозможных бюджетных разрывов берутся кредиты, и затраты на проценты за их обслуживание переходят из года в год. Поэтому я опасаюсь не того, что бюджет в 2013 году будет дефицитным, а того, что он станет дефолтным. Опасность этого с каждым годом проявляется все сильнее.

- Действительно, если государственный долг превышает 60 процентов собственных доходов, создается очень опасная ситуация, - считает депутат Владимир Бакин (фракция «Единая Россия»). – Но мы тщательно следим за ситуацией. И этот рубеж мы пока не преодолели. Конечно, в расходной части мы закладываем деньги, которые пойдут на обслуживание кредитов. Но по-другому нельзя. Мы переживали разные бюджетные периоды, в том числе и такие, когда мы принимали сбалансированный бюджет. Это был не лучший вариант. При нем мы резко сокращали ассигнования в расходной части. Но мало просто получить деньги – нужно еще организовать их освоение. А если мы теперь сбалансируем бюджет, то есть сократим расходную часть на четыре миллиарда, освоение станет невозможным.

- Никто не спорит с тем, что бюджет должен остаться дефицитным, - возражает Сергей Редькин. – Вопрос в том, каковы допустимые пределы дефицита. Он не может превышать нормативных показателей, исчисляющихся из размеров валового продукта Кировской области. В среднем по субъектам федерации дефицит бюджетов составляет 0,75 процента внутреннего валового продукта, то у нас – уже 4,3 процента. И этот показатель год от года растет.

- При нынешней бюджетной политике наш государственный долг станет и дальше расти – и может достичь 100 процентов суммы собственных доходов, - высказывает мнение депутат Николай Дубравин (фракция ЛДПР). – Наша промышленность не развивается и не пополняет бюджет. Мы вынуждены делить между собой какие-то жалкие копейки. Но коль уж наш регион дотационный, и наша промышленность представлена оборонными предприятиями (а они сегодня находятся в состоянии упадка), то давайте добиваться выделения средств от федерального центра. Сегодня федеральный бюджет выделяет 50-процентные субсидии на ремонт и строительство дорог, причем при условии, остальные 50 процентов должны найти муниципалитеты. Таким образом, мы рискуем остаться без жилья и всего остального. Предприятия-то не работают!

Пусть Москва раскошелится!

- Фракция «Справедливая Россия поддержала проект бюджета, хотя у нас было несколько поводов для критики, - говорит Константин Мошуренко. – Я объясню нашу позицию. Почему бюджет-2013 резко отличается социальной направленностью? Недавно мы прошли через ряд выборов, в ходе которых народу было дано много обещаний. Из Москвы был направлен некий посыл об увеличении расходных статей по нескольким направлениям. Но, к сожалению, вместе с этим посылом не пришли деньги. Например, многие депутаты критиковали в расходной части проекта бюджета то, что туда внесены 300-миллионные затраты на увеличение уставного капитала «Кировской региональной ипотечной корпорации» для помощи обманутым дольщикам. Если Москва просит губернатора помочь им, то она должна финансово участвовать в этом. Дольщиков обманывали мошенники – из-за попустительства наших законов – а расплачиваться придется всем нам. Возникает и такой вопрос: где уголовные дела и где лица, привлеченные к ответственности? Так что мы осознаем, что Москва навязала нам многие социальные обязательства, и поэтому понимаем некоторые позиции областного правительства.

- Фракция КПРФ единогласно голосовала против принятия проекта бюджета в его нынешнем виде, - заявляет Сергей Редькин. – В 2011 году динамику роста доходов показала только химическая промышленность, да и она в 2012-м пошла на спад. Положение малого и среднего бизнеса еще плачевнее. Поэтому, по нашему мнению, суммы, заложенные в доходной части бюджета-2013, станут снижаться.

- Если взять общие показатели экономики Кировской области, то мы увидим, что наш внутренний валовой продукт растет, и процент его роста у нас выше, чем в среднем по России, - подчеркивает Владимир Бакин. – Но если рассматривать экономику по ее отраслям и по конкретным предприятиям, то окажется, что у нас еще непочатый край работы. Действительно, для того, чтобы решать социальные проблемы, в первую очередь нужно поднимать экономику. Бюджет критикуют за то, что на это нет средств. Но у него есть обязательства по социальным выплатам, которые мы не имеем права не исполнять. Мы попали в замкнутый круг. Но в то же время мы имеем возможность направить часть бюджетных средств на развитие того же агропромышленного комплекса, вокруг проблем которого разгорелись самые бурные дискуссии между депутатским корпусом Заксобрания и областным правительством. А там закладываются расходы не только на производственные предприятия, но и на решение социальных проблем села.

- Мы услышали от областного правительства то, что оно намерено найти средства на поддержку аграрного сектора, - продолжат мысль Константин Мошуренко. – Это намерение стало результатом очень длительных обсуждений. Мы голосовали за проект бюджета в первом чтении, то есть за его основные показатели. Никто не мешает нам предлагать поправки в него. В прошлом году между первым и вторым чтениями не было предложено ни одной поправки. Складывалось неприятное ощущение, что власти выстроили некую консервативную вертикаль, при которой депутаты не думая поддержали все предложения правительства. Поэтому сегодня, пока у нас еще есть время до второго чтения, я призываю депутатов предлагать поправки.

- Это будет напрасная работа, - возражает Николай Дубравин. – Бюджет будет принят большинством голосов представителей партии власти. Мы предложим поправки, но они не пройдут. Останется то, что было принято в первом чтении. Поэтому мы и голосовали против этого проекта. Если мы, депутаты, действительно работаем для народа, то почему мы в сентябре приняли законы о социальной поддержке некоторых категорий граждан, а уже в октябре решаем отсрочить начало действия этих законов на целый год?

- В нашей области есть целый ряд социальных выплат и льгот, которые уже пора ревизовать и привести в систему, - говорит Владимир Бакин. – Сделать это в процессе исполнения бюджета нам никто не запретит, как и вернуться к вопросу о начале выплат по упомянутым законам. Принятое нами решение не бесспорно, но фактически оно направлено на ущемление того, чего нет, так как выплаты, о которых говорит депутат Дубравин, еще не проводились.

- Тем не менее люди могут воспринять это как оскорбление и издевательство, - считает Константин Мошуренко. – Экономить на инвалидах – недопустимо!

- Если говорить о том, на чем можно экономить, то можно вспомнить, например, об активах областного департамента государственной собственности и о том, что наши управленцы не умеют рационально управлять ими, - говорит Сергей Редькин. – Это приносит нам 150 миллионов рублей убытков ежегодно.

Владимир МЕЛЬНИК

«Вести. Киров», № 100 от 09.11.2012

ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru



Размещено: 12.11.2012 07:57:00