Игра в одни ворота

16 ноября 2012

Почему из ГЧП ушло партнерство?

Заключение государственных контрактов и договоров подряда практически не имеет отличий от существующей практики гражданского оборота и не может быть отнесено к проектам государственно-частного партнерства (ГЧП). Об этом на днях заявили депутаты Законодательного Собрания Кировской области Юрий Исупов, Михаил Курашин и Марина Созонтова. Они выступили инициаторами соответствующей поправки в закон «Об участии Кировской области в проектах ГЧП». Однако при ее обсуждении разгорелись серьезные споры между депутатами Заксобрания и представителями областного Правительства.

Взгляд чиновников

Представители исполнительной власти области утверждают, что договор подряда с рассрочкой платежа – единственная форма ГЧП, эффективно работающая в Кировской области, с применением которой у нас реализуются проекты в сферах дорожного хозяйства, ЖКХ, образования, здравоохранения и культуры. Есть мнение, что закон о ГЧП вообще перестанет работать, если из него исключить положение о договоре подряда.

- Применение закона о ГЧП в ныне действующей редакции приносит существенную экономию бюджетных средств, - сообщил депутатам Заксобрания глава областного департамента дорожного хозяйства и транспорта Альберт Запольских. – Если говорить о дорожном хозяйстве, то наш подрядчик выполнил работы на 500 миллионов рублей, а мы заплатили за них 511 миллионов (на 2 процента больше). Но мы начали пользоваться отремонтированными дорогами в 2010 году, когда был принят закон о ГЧП, а заплатили в 2011-м. За этот период только дорожно-строительные материалы подорожали на 40 процентов. Если бы мы не отремонтировали эти дороги в 2010-м, то в 2011-м заплатили бы вдвое больше – примерно 1 миллиард рублей.

Что касается удорожания объектов строительства из-за применения закона о ГЧП, то, например, в отрасли образования оно заложено на уровне 13 процентов (в ЖКХ – 14 процентов, в здравоохранении – 1 процент) от стоимости объекта по проектно-сметной документации (по информации департамента финансов). При этом эффективность использования средств обусловлена тем, что заказчик (Правительство области) рассчитывается с подрядчиком в течение двух лет с момента сдачи объекта.

Чиновники говорили и о том, что совсем недавно Москва разработала проект федерального закона о ГЧП, который должен быть принят в следующем году. Без этого закона невозможно создание регионального инвестиционного фонда. Проект закона уже направлен в субъекты Федерации для обсуждения и выработки предложений. И потому представители Правительства Кировской области считают нецелесообразным внесение изменений в ныне действующую редакцию областного закона о ГЧП.

Между тем представители КСП и Федеральной антимонопольной службы по Кировской области соглашаются с тем, что понятие договора подряда в системе партнёрства создаёт коррупционную составляющую.

Рынок не терпит пустоты

Суть закона о ГЧП – привлечение частных средств в государственный сектор экономики и государственных средств в частный – ни у кого не вызывает нареканий. Споры между законодательной и исполнительной ветвями власти разгораются вокруг процедуры его реализации.

- ГЧП – новая форма сотрудничества, которая появилась в России совсем недавно, - говорит депутат Дмитрий Русских. – Но во всем цивилизованном мире ГЧП работает уже давно. А у нас пока что законодательная и исполнительная власти расходятся в видении того, каким ГЧП должно быть в идеале. Государственные и частные инвесторы должны помогать друг другу, но не так, как это происходит в Кировской области. Мы здесь попросту не видим частных инвесторов, так как для их прихода у нас не созданы условия.

- Мы не выступаем против ГЧП, так как выгода от него действительно есть, - говорит председатель комитета Заксобрания по экономическому развитию, промышленности, торговле и предпринимательству Валерий Туруло. – Но есть и большой вопрос: как обеспечить равенство участников конкурсов на получение госзаказов? Ведь подряд в рамках ГЧП это, по сути, и есть госзаказ с гарантированной выплатой подрядчику денег с процентной компенсацией. Здесь и появляется коррупциогенная составляющая, которая ставит участников конкурсов в неравные условия.

Кроме того, депутаты Заксобрания настаивают на том, что реализация государственных контрактов и договоров подряда происходит не на условиях государственного и частного софинансирования, а полностью осуществляется на средства государства.

- В понятии государственно-частного партнерства ключевым словом является «партнерство», - подчеркивает депутат Юрий Исупов. – Это значит, что обе стороны должны вкладываться в реализацию некоего проекта и затем, после его реализации, поделить прибыль или иные дивиденды по условиям соглашения. Сегодня у нас этого нет. У нас действуют все принципы договора подряда, которые оговорены федеральным законом №94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Если частный партнер получает гарантированный государственный платеж – это уже не ГЧП.

В пояснительной записке к законопроекту об изменениях, предлагаемых в закон о ГЧП, также говорится о том, что при выполнении государственных контрактов и договоров подряда «подрядчик не несет серьезных финансовых рисков, поскольку осуществляется приобретение результатов деятельности частного партнера за счет бюджетных средств, хотя, по сути, интерес частного партнера должен состоять в том, чтобы получить право на оговариваемую долю в доходе, прибыли или собираемых платежах».

- Другой аспект состоит в том, что конкурсы в рамках ГЧП у нас проводились по условиям, отличающимся от тех, которые требует закон №94, - продолжает Юрий Исупов. – Возникала проблема ограничения доступа к участию в этих конкурсах. Она заключалась в том, что на конкурс выставляли единый лот на большую сумму, которую не могут освоить предприятия среднего и малого бизнеса. По этой причине у нас не создается конкурентная среда в сфере расходования бюджетных средств.

- Откуда возьмется конкуренция, если территория Кировской области сегодня закрыта для частного бизнеса, по крайней мере, для дорожников? – вопрошает Дмитрий Русских. – Как только они узнают, что у нас есть свободный рынок и можно выигрывать в конкурсах, они придут к нам, купят технику и обеспечат хорошее качество ремонта дорог. Рынок не терпит пустоты, он всегда заполняется.

А что взамен?

Депутат Василий Митюков имеет свое особое мнение по поводу этого закона. Поддерживая саму идеологию государственно-частного партнерства, он также отмечает определенные недостатки закона, но предлагает пока воздержаться от отмены такой формы работы, как договоры подряда с рассрочкой, - до тех пор, пока не будет предложено что-то действенное взамен.

- Действие закона о ГЧП распространяется на всю Кировскую область, и если из него изъять положения о государственных контрактах и договорах подряда, он попросту перестанет работать в отдаленных районах области, - считает он. – Там вообще очень трудно найти частного подрядчика и привлечь его к сотрудничеству – хоть по ГЧП, хоть по реализации средств, выделяемых напрямую из областного бюджета. В результате в таких районах не осваиваются средства, выделяемые на ремонт дорог общего пользования, находящихся в муниципальной собственности, а также улиц и дворовых территорий в населенных пунктах. Поэтому нам нельзя устранять упомянутые выше формы ГЧП.

Закон – это не цель

Резюмируя высказанные мнения, депутат Юрий Исупов заявил:

- Наша задача состоит не в том, чтобы любым путем принять изменения в закон и заставить их работать. Закон – это не цель, а средство решения проблем. Если мы видим, что инструменты, заложенные в законе, неэффективны, то мы должны искать другие инструменты. Ведь это страшная ситуация: в бюджете есть деньги, проводятся торги, а на них никто не заявляется. Это какие же условия мы создали в области для развития предпринимательства и появления новых хозяйствующих субъектов! Но это и оценка нашей деятельности – и депутатов Заксобрания, и представителей исполнительной власти. Я думаю, в ближайшее время мы соберем представителей бизнеса и выясним, почему они не заявляются на конкурсы, а затем, возможно, обсудим все возможные поправки к закону на заседаниях комитетов, чтобы затем выйти с ними на пленарное заседание.

- Мы пришли к выводу о том, что суть ГЧП не вызывает сомнений, и все споры и обсуждения возникают вокруг процедурных моментов, - подвел итог заместитель председателя Заксобрания Михаил Курашин. – Мы признаем, что механизм исполнения закона о ГЧП требует доработки и шлифовки. В нынешнем виде этот механизм порождает тенденцию к ограничению конкуренции. Хотя, с другой стороны, нет и самой конкуренции. Исходя из вышесказанного, предлагаю обсудить этот вопрос на заседании комитетов Заксобрания – по экономическому развитию и по энергетике, ЖКК, строительству, транспорту и связи. А также организовать дополнительные встречи и консультации по внесению изменений в процедурный механизм реализации закона о ГЧП в Кировской области.

Владимир МЕЛЬНИК

P.S. Следует заметить, что на сегодня заключение договоров подряда – единственная из трёх прописанных в законе форм, которая применяется на практике. По мнению депутатов, необходимо стремиться к тому, чтобы и две другие - концессионные соглашения и аренда с инвестиционными условиями – активно использовались.

«Вести. Киров», № 102 от 16.11.2012

ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru



Размещено: 19.11.2012 08:33:11

Последнее изменение: 19.11.2012 08:35:09