Крестьянин рискует остаться без коровы,

25 мая 2009

а это уже не крестьянин, считает Николай Петрович КИСЕЛЁВ, первый заместитель председателя комитета по аграрным вопросам, переработке и развитию сельских территорий Законодательного Собрания области.

Он убежден, что в период кризиса сельское хозяйство страны могут спасти государственные дотации, а также сокращение объемов импортной и фальсифицированной сельхозпродукции.

- Николай Петрович, какова роль депутатского корпуса области в решении проблем АПК региона?

- Начнем с того, что актуальность этих проблем подчеркнул Президент РФ во время своего майского визита в Кировскую область. Дмитрий Анатольевич, в частности, отметил, что «снижение поголовья крупного рогатого скота - это очень тревожный симптом». За последние годы потрачено немало средств и сил, чтобы выправить ситуацию, которая складывалась в 1990-е годы и в первой половине этого десятилетия, и, по словам президента, «было бы самой опасной ошибкой потерять положительные наработки в сельскохозяйственной отрасли», в том числе и в реализации национального проекта «Развитие АПК».

Можно предположить, что глава государства затронул эту тему еще и потому, что буквально накануне приезда в Киров в его адрес, а также в адрес Председателя Правительства РФ В.В. Путина, Председателя Совета Федерации Федерального собрания СМ. Миронова и Председателя Госдумы Б.В. Грызлова было направлено обращение участников межрегиональной встречи представителей законодательных органов, органов управления АПК, союзов сельхозтоваропроизводителей и профсоюзных организаций Кировской, Архангельской, Вологодской областей, Пермского края, Республики Коми, Республики Марий Эл, Удмуртской Республики «О ситуации на молочном рынке регионов и путях ее разрешения в интересах сохранения и развития молочного животноводства».

- То есть депутаты выступили инициаторами этого совещания?

- Не только депутаты, но и представители исполнительных органов власти, общественных организаций. Только тогда и возможен результат, когда усилия консолидированы.

Всем ведь видна и понятна общая картина положения дел на селе. На сегодня в Кировской области осталось 86 хозяйств (годом раньше их было 109!), в которых ежегодно надаивают более 4000 кг молока от одной коровы и 84 - с надоями от 3 до 4 тонн. В этих 170 хозяйствах содержится 80% общего поголовья КРС в области. Причем лидеры по надоям обеспечивают более двух третей от валового производства молока в области. Еще 155 сельхозпредприятий надаивают менее 3000 кг от одной коровы, их удельный вес в общем объеме производимого молока составляет всего 11,6%. При снижении закупочных цен на продукцию именно они оказываются перед выбором: содержать или отказываться от поголовья КРС. Добавлю, что в этих хозяйствах, расположенных на периферии «молочного пояса» области, находится каждая пятая корова в общественном секторе и они являются градообразующими для многих населенных пунктов.

- По-вашему, Николай Петрович, главным инструментом для выживания и развития сельских товаропроизводителей - от личных подсобных хозяйств до крупных товарных - у нас служит именно молоко?

- Именно так! Наша область по своим природно-климатическим условиям, по характеру развития сельхозпроизводства всегда была животноводческой. Молочное производство в сложнейших условиях позволяло успешным хозяйствам оставаться на плаву, а в последние годы - развиваться, проводить техническое переоснащение и даже заниматься социальным обустройством. Замечу, 20 лет назад наша область занимала 19-е место в России по производству молока, а сегодня - 12-е. Только не надо думать, что мы стали намного лучше работать, просто ухудшилась ситуация в сельском хозяйстве в целом по России: по сравнению с 1990 годом у нас сейчас производится в два раза меньше молока и реализуется животного масла. Означает это лишь одно - некому производить! По данным департамента сельского хозяйства и продовольствия, дойное стадо в общественном секторе области сократилось до 91 тысячи голов. Еще быстрее сокращается поголовье в личных подсобных хозяйствах. Если так пойдет дальше, то вятское село настигнет катастрофа.

- Но существует же мнение, что в результате взятого государством курса на развитие отечественного сельхозпроизводства, в том числе в рамках национального проекта, в животноводческой отрасли начали складываться положительные тенденции.

- В 2007 году в нацпроекте приняли участие 50 ведущих хозяйств Кировской области из 528 (сегодня их осталось всего 482). Серьезный дополнительный импульс к реанимации отрасли дал и рост закупочных цен на молоко - до 12 - 14 рублей за килограмм осенью 2007 года. Эти цены удерживались до марта прошлого года. Именно в этот период значительная часть сельхозпредприятий, взвесив свои финансовые возможности, решилась взять инвестиционные кредиты на приобретение техники и строительство (реконструкцию) животноводческих комплексов, ферм. Однако последующее обрушение закупочных цен на молоко (они снизились в 1,5 - 2 раза) не только разрушило все планы сельхозтоваропроизводителей, но и поставило многих из них под угрозу фактической ликвидации производства. Сегодня, в мае, даже лучшие хозяйства области выходят на нулевую рентабельность при себестоимости одного килограмма молока в пределах 10 рублей и закупочной цене на него в этих же пределах...

Не надо объяснять, что в условиях рыночной экономики любое предприятие работает ради прибыли и для улучшения условий труда своих работников. Это - главное. И если государство в свою очередь не создает условий для развития производства, то что делать дальше, ведь уже сегодня молоко уже перестает «кормить» селян.

В целом же «молочная» проблема имеет несколько аспектов. Первый, который замалчивается, но вместе с тем лежит на поверхности, - это низкие доходы населения, что, кстати, напрямую отражается на цене продукции и объемах ее реализации. В советские времена, например, потребление молока на душу населения составляло 386 литров в год, а настоящего (!) сливочного масла - 12 килограммов. В 2000 году произошло снижение потребления до 216 литров, а сегодня «молочное» питание россиян - на уровне африканских стран. Это закономерно: есть спрос - развивается производство, падение спроса приводит к катастрофическому обрушению молочного производства по всей стране и в нашей области, в частности. В условиях кризиса потребление молока в России снизилось еще на 5%. Это означает, что 18 дней в году страна может вообще не производить молоко, его попросту не купят.

Между тем по причине затоваренности предприятий переработки готовой продукцией нарастает проблема нерасчетов за поставленное сельхозтоваропроизводителями молоко и даже имеют место отказы в его приемке. А затоваренность возникает прежде всего вследствие засилья российского продовольственного рынка импортной продукцией, а также присутствия фальсифицированных продуктов, когда из нашего качественного сырья и кировского масла производят суррогаты. Таким образом, в магазинах цены на масло отличаются в разы.

- И все-таки, за что борются областные депутаты?

- Несмотря на то, что мы голосовали за принятие областной целевой программы развития АПК до 2015 года, всегда отмечали ее слабое финансирование. В прошлом году, когда шла работа над поправками в бюджет, мы ежемесячно отстаивали наши позиции и смогли получить дополнительно 300 млн. рублей, в том числе 100 млн. рублей на приобретение недорогих удобрений, чтобы хозяйства смогли лучше подготовиться к посевной. Таким образом, из областного бюджета на развитие АПК было направлено более 1 млрд. рублей, а не 700 млн., как планировалось изначально. Из федерального бюджета также поступило более 1 млрд. рублей. Да, это не такие уж большие суммы, имея в виду, что в некоторых регионах в село вкладывают до 7 млрд. рублей. Но в том, что село их получило, - заслуга и депутатов, и Правительства области, и Правительства России.

Мы постоянно контролируем, как исполняется аграрный бюджет, и, в общем, удовлетворены тем, что в последние годы запланированные расходы выполняются на 99,9%. Депутаты-аграрии благодарны коллегам за понимание важности сельской проблематики, за то, что вятское село получает максимально возможную поддержку из нашего скудного областного бюджета - хотя это и не решает принципиальных вопросов его развития.

Нас также беспокоит проблема регламентирования молочной продукции. Аграрии рассчитывали, что с принятием Федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» с рынка исчезнут фальсифицированные товары, и люди будут знать, какие продукты произведены из цельного молока, а какие - из сухого с добавлением других ингредиентов. Надеялись, что параллельно будет принят и закон о торговых сетях, которые сегодня фактически диктуют правила игры на российском молочном рынке - за вхождение в них производитель зачастую платит до 50% стоимости товара, и в то же время эти самые сети «паразитируют» на покупателе. В своем регионе мы пока находим общий с ними язык, но, когда придут федеральные торговые сети, проблема, на мой взгляд, непременно усугубится.

Понимая всю сложность введения технического регламентирования молочной продукции, наши депутаты обратились в Госдуму, в Правительство РФ и к президенту с предложением хотя бы на год отсрочить принятие закона. Упомянутое обращение до сих пор находится на рассмотрении в Минсельхозе, обещанные поправки в закон пока не внесены. Это время необходимо нашим ведущим хозяйствам для технического перевооружения, чтобы они вышли на новый уровень производства качественной продукции - по европейским стандартам. Достаточно вспомнить, что перед выпуском продукции по существующим - отечественным - стандартам лидеры сельхозпроизводства перевооружились самым серьезным образом, и это стоило недешево, но было экономически оправдано. Так вот, чтобы сделать новый качества рывок, снова нужны серьезные средства, которых в условиях кризиса нет. При принятии же федерального закона, о котором я сказал, не было учтено фактическое состояние материально-технической базы молочного животноводства, которая у многих сельхозтоваропроизводителей изношена до предела, особенно молочное оборудование.

По-любому, надо находить выход. Все эти вопросы обсуждались на расширенном совещании руководителей хозяйств и предприятий-переработчиков в областном агропромсоюзе при участии депутатов ОЗС и руководителей департамента сельского хозяйства. Дискуссия получилась продуктивная. Например, директор Кировского молокозавода В.К.Сураев (тоже, кстати, депутат Заксобрания) направил более 20 млн. рублей на создание двух лабораторий для определения качества исходного сырья по новым стандартам. Но где хозяйствам взять такие деньги, чтобы определять качество своего молока на местах?

- Переработку молока аграрии считают поистине больной проблемой, не так ли?

- Верно. И особенно остро она стоит на юге Кировской области. Например, в Вятских Полянах молочную продукцию уже вообще не производят, а жизнь на молокозаводах Уржума и Малмыжа едва теплится. На заседании аграрного комитета ОЗС депутаты поставили вопрос ребром, ведь если в южных районах проблема переработки молока будут как-то решена, то все поголовье КРС там будет пущено под нож. Передали наши предложения в областной комитет по устойчивому развитию, сегодня они обсуждаются, надеемся, вопрос сдвинется с мертвой точки. Дело в том, что на юге области продукцию кировчан вытесняют товары из Татарстана, Удмуртии. В то же время экспортировать молоко за пределы региона невыгодно и даже губительно для экономики области, так как мы теряем добавленную стоимость и доходы в бюджет.

- Подведем итоги, Николай Петрович. Получается, без государственной поддержки всех проблем не решить?

- Об этом мы и говорили на межрегиональной встрече в Кирове в начале мая. Главный тезис и основная просьба к федеральному Правительству - не подрывать экономику хозяйств, чтобы они могли иметь как минимум 30% рентабельности производства молока без учета госдотаций.

Решение этого вопроса можно обеспечить двумя путями. Первый – сокращение импорта и дешевых фальсифицированных продуктов, тогда и цена на качественную российскую продукцию будет подниматься. И второй - повысить уровень господдержки реального сектора сельхозпроизводства, чтобы проводить дальнейшую модернизацию отрасли животноводства, строить и реконструировать фермы. Кроме того, рынок сельхозпродукции нуждается в регулировании и поддержании ценового паритета между сельхозпроизводителями и посредниками, с одной стороны, и между производителями материальных ресурсов для сельхозпроизводства (энергетиками, машиностроителями и т.д.) - с другой.

На примере Куменского района, где работают сильнейшие хозяйства области, можно видеть, каких результатов можно добиться при реальной государственной поддержке. В 2008 году рентабельность производства молока здесь составила 60% с уровнем дотаций. А в СПК «Октябрьский», который возглавляет еще один наш депутат Н.Н. Росляков, при проведении мощного техперевооружения она достигла даже 75%.

Сегодня, повторюсь, закупочная цена на молоко падает до 6 рублей, а себестоимость возрастает до 10 рублей с учетом подорожания ГСМ, энергоносителей, кормов и пр. И мы не можем наращивать объемы производства, как того требует Президент Дмитрий Медведев, так как даже то молоко, что произвели, сбыть не можем, а дешевый импорт продолжает поступать на наши прилавки. Выход один: дотации на производство молока надо поднимать до его реальной себестоимости, чтобы защитить крестьянина. Без этого, уверен, вся страна по молоку выйдет на нулевую рентабельность.

В конце тоннеля появился небольшой просвет. Правительство России обещает на 3 - 4 года рассрочить оплату основного долга по кредитам предприятиям-участникам нацпроекта «Развитие АПК», так как многие сельхозпредприятия, не успев завершить строительство, уже вынуждены выплачивать основные кредиты и текущие проценты.

Не могу не отметить и еще один важный момент. Если производство молока обеспечивает хозяйству 60% рентабельности, то производство говядины в большинстве регионов России вообще убыточно(!). Порядок цифр таков: себестоимость одного килограмма мяса 49 рублей, а цена реализации - 50,35 рубля с учетом племенных добавок. На Вятке о мясном животноводстве пока ведутся только разговоры. В мясном балансе области его уровень стремится к нулю. Ведь, чтобы вырастить теленка на мясо, требуется почти 500 дней. И в течение всего этого времени - расходы на корма, энергоносители, зарплату рабочим и т.д. За счет чего же выживать «мясному» хозяйству? Только за счет солидных дотаций из областного, российского бюджетов, а также за счет сильных инвесторов.

Все мы не должны забывать, что жизнь на селе будет продолжаться только при условии развития сельхозпроизводства. Если оно исчезнет, затраты местных бюджетов вырастут неизменно, и в конце концов сами бюджеты могут лопнуть как мыльные пузыри.

Беседовала Наталья Владимирова «Время МБ», № 60 от 25.05.2009

ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru



Размещено: 03.06.2009 09:33:02

Последнее изменение: 03.06.2009 09:34:12