Проговорить все нюансы «на берегу»

3 ноября 2009

Депутаты крепко подумали, прежде чем взять на себя ответственность за бюджет 2010 года. Но после довольно долгих дебатов на октябрьском пленарном заседании его всё же решено было принять в первом чтении. Не меньше вопросов вызвал у парламентариев и предложенный губернатором законопроект, повышающий по максимуму транспортный налог. И если в обычном порядке депутаты к первому перерыву успевали проработать половину повестки, то на сей раз едва успели обсудить и принять решение лишь по двум вопросам. Кстати, недоумение у многих вызвал и перенос на второй квартал следующего года обсуждения в рамках правительственного часа ситуации с коррупцией.

Учитывая недавние депутатские слушания, на которых подробно обсуждались параметры и приоритеты главного финансового документа области, на пленарном заседании глава департамента финансов Е.В. Ковалёва лишь кратко обозначила ключевые моменты бюджетной политики, ещё раз заострив внимание на применённом взвешенном подходе к его формированию. Что, по убеждению Елены Васильевны, позволило заложить реальные объёмы собственных финансовых средств как по доходам, так и по расходам, исключив тем самым риски кредиторской задолженности.

Однако далеко не все депутаты согласились с алгоритмом документа, в котором заключена жизнь области. Положительно оценив продуманную гибкость на перспективу, В.Н. Туруло выразил беспокойство по поводу отсутствия в структуре бюджета контрольных позиций, с которых можно было бы оценивать его эффективность и за выполнение которых нести конкретную ответственность. А это уже, по мнению Валерия Николаевича, скорее, смахивает на бухгалтерский отчёт. «В моём представлении, - подчеркнул Туруло, - финансовый ресурс - это некий процесс, порождающий деятельность, дающую конкретные результаты. А для этого должны быть созданы условия». А их в нынешнем бюджете депутат не рассмотрел. И «в отсутствие финансовых ресурсов для реализации конкретных действий» призвал мобилизовать ресурс людской, обратив внимание на необходимость разъяснять гражданам происходящие вокруг события. Есть, на его взгляд, и ещё одна прореха - отсутствие действенной поддержки малого предпринимательства. Кстати, депутат в принципе считает неправильным «завязку» бюджета на прогнозных показателях - эта схема провалилась, по его убеждению, уже в этом году.

Депутаты левого толка считают, что вся финансовая система выстроена не на поддержке реального сектора экономики, а на обслуживающих его вспомогательных структурах. А, чтобы не спотыкаться о частности, нужно решить основной вопрос. Поступали предложения не принимать такой бюджет вообще, чтобы всерьёз задуматься над перестройкой всего социально-экономического курса.
Обратить взоры на содержание чиновничьего аппарата как возможность пополнения бюджета, предложил В.К. Сураев. Экономии средств он не заметил ни в исполнительной, ни в законодательной ветвях власти. С предложением сократить расходы самого Заксобрания, передав плюсовые по следующему году 7 млн рублей на социальные нужды, выступил Д.М. Русских. В том числе на реставрацию памятников землякам, погибшим во время Великой Отечественной войны.

Губернатор поддержал позицию депутатов, подчеркнув лишь, что вопрос этот нужно рассматривать более предметно, с чётким пониманием разграничения региональных и федеральных компетенций. Никита Юрьевич готов к обсуждению с предоставлением полной информации по уже принятым мерам, исключив тем самым всякого рода спекуляции на эту тему. То же самое готов предпринять и председатель Заксобрания В.А. Васильев.
А в целом, говоря о бюджетном законопроекте, Н.Ю. Белых подчеркнул, что в первом чтении предлагается принять только некую концептуальную основу. Вопросы, требующие уточнения по отдельным позициям, будут проработаны до второго чтения, как и все предложения и замечания депутатского корпуса.
Проголосовать за бюджет в первом чтении предложил и председатель КСП А.М. Помаскин, чтобы дать правительству возможность ещё раз отшлифовать все вопросы. При этом подчеркнув, что ситуация нынче действительно сложная. И поэтому нужно решать прежде всего стратегические задачи, изменив подход к самой конструкции бюджета.

Не меньшие дебаты вызвал и законопроект «О транспортном налоге в Кировской области», предлагающий увеличить его ставки на легковые машины, мотоциклы и мотороллеры, катера, моторные лодки и другие водные транспортные средства, несамоходные суда до максимального уровня, предусмотренного действующим федеральным законодательством. Владельцам легковушек с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил предлагается заплатить 25 рублей с л.с., от 100 до 150 л.с. - 35 рублей, от 150 до 200 л.с. - 50 рублей, от 200 до 250 л.с. - до 57, свыше - 150 рублей за лошадиную силу.

Как подчеркнул инициатор законопроекта Н.Ю. Белых, эта достаточно непопулярная в народе мера - на сегодня практически единственный источник для поддержания дорожной сети хотя бы в теперешнем её состоянии. Если в прошлом году на дорожное хозяйство в областной бюджет закладывалось 2,5 млрд рублей, то нынче смогли выкроить лишь один. Кроме того, практически вдвое меньше от необходимой суммы - 325 млн вместо 650 - планируется передать муниципалитетам на содержание вверенных им автомобильных дорог.

В области зарегистрировано 259 тысяч легковых машин, 96 процентов из них - в частном пользовании. А транспортный налог в нашей области долгое время оставался одним из самых низких по округе. С его увеличением ожидается пополнение бюджета на 328 млн рублей.

Важно знать, что в случае принятия законопроекта автолюбители заплатят повышенный налог лишь в 2011 году. А правительство области получит возможность взять кредит с погашением через год за счёт средств от транспортного налога. Кстати, все существующие льготы для частных лиц сохранятся. Кроме того, будет рассматриваться вопрос о рассрочке платежа.

До выноса вопроса на суд депутатов он активно обсуждался общественностью. Как посчитал губернатор, «лучше на берегу проговорить все нюансы болезненного вопроса». Кроме того, перед пленарным заседанием он систематизировал все наиболее часто звучащие вопросы и ответил на каждый. Тем не менее у депутатов были свои суждения по ряду позиций. К примеру, А.В. Бусыгин небезосновательно считает, что «обжали» опять-таки и без того «забитого» селянина, который имеет в основном маломощные машины да мотоциклы с моторками, используя их для нужд личного подворья. Налог на тот же старенький «жигуль» с 750 рублей увеличится до 2 тысяч. Многие недоумевали, почему наибольшее повышение коснулось именно малоимущих, что вполне может вылиться в социальную напряжённость. Да ещё при весомой недоимке с ныне действующего налога. В качестве контраргумента были выдвинуты доводы о том, что владельцы мощных машин, которых, кстати, лишь два процента от всей частной техники, уже давно приближены к максимальному уровню транспортного налога. К тому же, как убеждены владельцы тех же «джипов», их любимцы наносят куда меньший урон дорогам, нежели многочисленные «жигули».

Прозвучало мнение и о том, что ставку транспортного налога было бы лучше «привязать» не к мощности автомобиля, а к интенсивности его использования и включить в стоимость бензина. Но, как проинформировал губернатор, решение этого вопроса находится в компетенции федеральной власти. Поддержал он и общее мнение о необходимости контроля, в том числе и общественного, за рациональным использованием средств транспортного налога.

Марина Стяжкина

«Кировская правда», № 132 от 03.11.2009

ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru



Размещено: 09.11.2009 15:26:45