Чиновник в правовом вакууме, или Почему в антикоррупционный закон «не пустили» поправку депутата С.П.Ермошина

31 октября 2009

Борьба с коррупцией - это, согласитесь, не только охота слуг закона за нечистыми на руку чиновниками, но и создание, а затем и совершенствование соответствующей зако­нодательной базы. Ведь, помнится, еще не­давно со всех трибун звучали заявления: мол, эффективно противостоять этому злу нам мешает несовершенство законодатель­ства. А теперь процесс пошел: на общерос­сийском и региональном уровнях принима­ются все новые законы и прочие правовые акты на эту тему. Вслед за федеральным законом о противодействии коррупции у нас принят и аналогичный областной закон.

О его плюсах и минусах мы сразу после приня­тия этой региональной антикоррупционной конституции говорили с одним из разработчиков данного правового акта депутатом област­ного Законодательного Собрания Савелием Ермошиным - это интер­вью было опубликовано в нашей газете еще весной.

В дальнейшем речь пошла уже и о совершенствовании зако­на, о внесении в него изменений и дополнений. Одну из ключевых поправок - о включении в закон признаков коррупционных право­нарушений, за которые для чинов­ников устанавливалась бы административная ответственность (а введение мер уголовной ответ­ственности, как известно, являет­ся прерогативой федеральных властей), - на сентябрьском засе­дании областного парламента предлагал внести как раз депутат С.П.Ермошин. В том нашем интер­вью с ним речь, напомним, шла о необходимости дополнить закон именно такой поправкой. Однако понимания у большинства депута­тов это предложение их коллеги, ветерана органов госбезопаснос­ти и налоговой полиции, не на­шло. Статья о признаках корруп­ционных правонарушений на сен­тябрьском заседании Законода­тельного Собрания так и не была включена в областной зеком.

Мы попросили Савелия Петровича прокомментировать эту ситуацию.

- На такое решение депутатов, как мне кажется, во многом повли­яла позиция областной прокурату­ры и регионального управления Министерства юстиции, - говорит Савелий Ермошин. - Там посчита­ли, что мы на уровне области не вправе определять признаки таких правонарушений и устанавливать за них меры ответственности, даже административной. Что это явля­ется исключительной компетенци­ей федерального центра. Однако моя позиция заключается как раз в том, что субъектам Федерации дано право принимать именно предупреждающие коррупцию меры.

Речь не о том, чтобы наказы­вать за уже совершенные преступления, что действительно регули­рует только федеральное законо­дательство, а о том, чтобы действовать на упреждение, вести профилактику коррупционной преступности. То есть пресекать такое поведение чиновников на стадии совершения ими только правонарушений, которые еще не являются уголовными преступле­ниями, как, например, взятка, но уже имеют общественную опас­ность. За что и устанавливается не уголовная, а административная от­ветственность. И чтобы нам, как субъекту РФ, реализовать это пра­во, мы, по моему убеждению, и должны законодательно опреде­лить такие признаки. А затем - и меры административной ответ­ственности за такие нарушения.

- А разве на федеральном уровне такая ответственность не определена?

- Нет, в Кодексе об админист­ративных правонарушениях (КоАП) РФ есть лишь отдельные статьи, которые определяют ответствен­ность за правонарушения такого рода, например за нарушения чи­новником каких-либо должностных инструкций. Но системного разде­ла, который бы охватывал все кор­рупционные правонарушения, там нет. Например, нет там ответствен­ности за явно коррупционные дей­ствия чиновника, когда он при подготовке конкурсной документа­ции на исполнение какого-либо госзаказа «затачивает» ее под дру­жественную коммерческую структу­ру, то есть пытается подогнать ус­ловия торгов под конкретную част­ную компанию, чтобы в итоге тен­дер на исполнение данного госза­каза выиграла именноэта фирма.

В предложенной мной для несения в закон статье как раз и содержались этот и другие при­знаки коррупционных правонару­шений. Они, кстати, не взяты мною с потолка. Эти признаки содержат­ся в конвенции ООН по противо­действию коррупции, которую Россия ратифицировала, то есть они фактически стали составной частью федерального законода­тельства. А здесь наша рабочая группа в процессе работы над дан­ной поправкой в закон «О противо­действии коррупции в Кировской области» лишь откорректировала и дополнила эти признаки с учетом замечаний специалистов - из пра­воохранительных структур облас­ти, из департаментов областного правительства. И если бы мы на сентябрьском заседании включили их в закон, то в дальнейшем внесли бы и соответствующие дополнения в закон «Об административной от­ветственности в Кировской облас­ти», что и заполнило бы этот пра­вовой вакуум, пробел в законодательстве хотя бы на региональном уровне.

А потом, когда такая админис­тративная ответственность была бы установлена в федеральном за­конодательстве - в КоАП РФ, мы просто привели бы свою регио­нальную правовую базу в полное с ним соответствие. То есть мы уже сейчас, не дожидаясь принятия та­ких правовых норм в Москве, могли бы повысить эффективность борь­бы с коррупцией хотя бы в масшта­бах области.

- А как именно могла бы по­выситься эта эффективность? Если бы в областном законе все же были определены признаки коррупционных правонаруше­ний, какие меры ответственнос­ти за них, на ваш взгляд, следо­вало бы установить?

- Меры могут быть разные. На­пример, штраф, дисциплинарная ответственность в виде выговора, лишения премии. Или, предполо­жим, в виде обсуждения провинившегося чиновника на собрании коллектива.

Кстати, должен сказать, что считаю эту меру, которая, может быть, и покажется кому-то пережит­ком советского прошлого, доста­точно эффективной. Ведь так, на конкретном примере, коллектив той или иной государственной органи­зации или подразделения какого-либо госведомства обсудит дей­ствия какого-то своего коллеги. И вполне вероятно, что его и других работающих с ним в одной команде чиновников это заставит сделать серьезные выводы и в дальнейшем уже не допускать в своей работе какого-то неправомерного поведе­ния. А это, на мой взгляд, хорошая профилактика каких-то более се­рьезных правонарушений, не гово­ря уже о преступлениях коррупци­онной направленности.

Но, так или иначе, пока в на­шем законе не определены поня­тия признаков коррупционных пра­вонарушений, мы, увы, не можем установить и ответственность за них. Поэтому пока что будем ждать соответствующих корректировок федерального законодательства. Словом, создать собственный арсенал средств противодействия коррупции мы в нашей области пока что смогли не в полной мере. Что, впрочем, конечно же, не сво­дит на нет, а лишь в какой-то степе­ни притормаживает масштабное наступление на коррупцию, кото­рое сейчас уже развернулось в стране. А о том, что оно действи­тельно идет, свидетельствуют мно­гочисленные и достаточно впечат­ляющие факты, которые в после­днее время, в частности, приводят в своих докладах и отчетах перед депутатами Госдумы, в других пуб­личных выступлениях руководите­ли российских правоохранительных структур - МВД, ФСБ и Гене­ральной прокуратуры.

Интервью взял Евгений РЕПИН

Предложенные СП. Ермошиным дополнения к закону «О противодействии коррупции в Кировской области», которые не были приняты Законодательным Собранием

Признаки коррупционных правонарушений.

1. Несоблюдение принци­пов прозрачности, конкуренции и объективных критериев' при принятии решений в системе закупок товаров, работ и услуг для государственных или муни­ципальных нужд.

1.1. Отсутствие или несвое­временное появление инфор­мации о размещении госзаказа в официальном печатном изда­нии и на официальном сайте;

1.2. Публичное или неофи­циальное распространение ин­формации, касающейся проце­дур закупок товаров, работ, ус­луг в целях предоставления ин­формации потенциальным уча­стникам размещения заказа до опубликования информации о размещении заказа в офици­альном печатном издании и на официальном сайте;

1.3. Разработка государ­ственным или муниципальным заказчиком технического задания (условий) под конкретного постав­щика;

1.4. Несоблюдение требова­ний, установленных законодатель­ством о размещении заказов, к профессиональной подготовке должностных лиц, занятых в сфере размещения заказа,

2. Несоблюдение должност­ным лицом принципов прозрачно­сти и отчетности в управлении пуб­личными финансами:

2.1. Процедуры утверждения областного и местных бюджетов и их изменений;

2.2. Своевременного пред­ставления отчетов о поступлениях и расходах;

2.3. Системы стандартов бух­галтерского учета и аудита и свя­занного с этим надзора;

2.4. Эффективной и действенной системы управления рисками и внутреннего контроля.

3. Необеспечение должност­ным лицом или в частном секторе сохранности бухгалтерских книг, записей, финансовых ведомостей или другой документации, касающейся публичных расходов и дохо­дов, а равно попытки фальсификации такой документации.

4. Несоблюдение должност­ным лицом процедур, регулирую­щих деятельность частных органи­заций, включая процедуры, касаю­щиеся субсидий и лицензий, предоставляемых органами государ­ственной власти и местного само­управления Кировской области для осуществления коммерческой деятельности.

5. Злоупотребление влиянием в корыстных целях - обещание, предложение или предоставление должностному лицу или любому другому лицу, лично или через посредников, какого-либо непра­вомерного преимущества, с тем чтобы это должностное лицо или какое-то другое лицо зло­употребило своим действитель­ным или предполагаемым влия­нием с целью получения от госу­дарственного или муниципаль­ного органа Кировской области какого-либо неправомерного преимущества для первоначального инициатора таких дей­ствий или для любого другого лица.

6. Выполнение близкими родственниками государствен­ных или муниципальных служа­щих работы в организации на условиях гражданско-правово­го договора, если отдельные функции государственного или муниципального управления данной организации непосред­ственно входят в должностные обязанности этих служащих. «Вятский край», № 200 от 31.10.2009

ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru



Размещено: 12.11.2009 08:20:48

Последнее изменение: 03.09.2010 15:24:58