Дело только в налоговом вычете?

19 января 2010

Кировские предприятия проигрывают суды по налогу на добавленную стоимость

Одной из проблем, будораживших менеджмент крупных кировских предприятий в прошлом году, была проблема возмещения налога на добавленную стоимость. Этот налог предприятиям возмещается из бюджета, если счета-фактуры поставки сырья, материалов и т.д. оформлены согласно ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Но налоговые органы обратились в суды с требованиями к предприятиям вернуть “незаконно” сделанные вычеты. Разбирательства на самых разных уровнях в нашей области с выездами в Москву привели к законодательной инициативе. Депутаты Законодательного Собрания Кировской области подготовили и направили в Госдуму проект “О внесении изменения в статью 169 второй части Налогового кодекса Российской Федерации”. В частности, предлагалось внести такую поправку: “Счета-фактуры, составленные и выставленные с грубым нарушением порядка.., не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению”.
Кировские законодатели поясняли, что на первый взгляд требования, установленные ст. 169, “не вызывают никаких трудностей, однако на практике огромное количество стабильно работающих предприятий столкнулись с неразрешимой проблемой. По результатам налоговых проверок налоговые органы предъявляют предприятиям к уплате НДС, ранее принятый к вычету в отношении продукции, приобретенной якобы у фирм-«однодневок”. Так, в Кировской области более чем десятку крупных промышленных предприятий предъявлены суммы НДС на десятки миллионов рублей каждому. Налоговыми органами в качестве основания используется формальное несоответствие счета-фактуры требованиям ст. 169, а именно - подписание счетов-фактур поставщиков за руководителя и главного бухгалтера так называемыми “неустановленными лицами”. В результате уплаченный поставщику НДС признается документально не подтвержденным”.
Начались суды, которые предприятия проигрывали. Последнее сообщение было датировано декабрем 2009 года. Второй арбитражный апелляционный суд оставил без изменений решение арбитражного суда Кировской области, признавшего законным доначисление ОАО “Кировский маргариновый завод” налога на добавленную стоимость в сумме 21,7 миллиона рублей, а также пеней в сумме 9,7 миллиона рублей. Было признано, что завод необоснованно применил налоговый вычет по НДС. А речь шла о счетах-фактурах двух московских фирм, которые поставляли предприятию еще в 2005 - 2006 годах подсолнечное масло.
Словом, никакие доводы, что предприятие само не имело права заниматься “оперативной” работой, т.е. отбирать и сличать образцы почерков для установления подлинности подписей на счетах-фактурах, производить допросы, требовать предоставление каких-либо дополнительных документов, не были приняты во внимание. Статья 169 НК нарушена - отвечает предприятие-изготовитель продукции.
Но, как удалось выяснить, Высший арбитражный суд принял определение от 30.11.09, что через суд можно подтвердить, что сделка была осуществлена, хотя счет-фактура оформлен с нарушением выше названной статьи НК РФ. Что это значит для предприятий в судебных разбирательствах, скажут юристы. Пока же другой информации по защите прав предприятий, которым были предъявлены многомиллионные претензии, нет. Минфин РФ, с которым работали по этому поводу представители кировского делового сообщества, который познакомили с предложениями по изменениям в Налоговый кодекс РФ, как сообщалось, в октябре прошлого года “концептуально поддержал” законодательную инициативу и будто бы даже выразил намерение запретить налоговым органам с 2010 года отказывать предприятиям в возмещении НДС из-за “незначительных ошибок в счетах-фактурах”. Что подразумевалось под незначительными ошибками, сказать трудно. Кировские депутаты вели речь о “грубых нарушениях порядка составления счетов-фактур”, т.е. о настоящей “подставе” со стороны фирм-посредников. Так что проблема заключается в последних. И только изменениями в Налоговом кодексе её не решить, даже если они будут приняты.
Фирмы-«однодневки” стали большой проблемой экономической жизни страны. И эта проблема требует продолжения разговора. Тем более что условия для регистрации подобных фирм практически “идеальны”, а контроль за ними весьма ограничен.

Надежда Созинова

«Вятский край», № 8 от 19.01.2010

ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru



Размещено: 25.01.2010 08:35:38