Будет ли госзадание благом для образования?

26 февраля 2010

Член депутатской группы «Независимые депутаты» Альсина Шумилова выступает резко против законо­дательных новшеств в образовательной сфере. По ее мнению, если изменения будут приняты в сегод­няшнем виде, бесплатное образование окажется под угрозой.

«На сегодняшний день са­мый обсуждаемый образова­тельный проект закона в Госу­дарственной Думе - «О внесении изменений в законодательные акты в связи с совершенство­ванием правового положения государственных муниципаль­ных организаций», или проще - проект закона о казенных и бюджетных учреждениях.

Гособразование в свободное плаванье?

Этот закон очень неоднозна­чен и появился после провала закона об автономных образова­тельных учреждениях. Не про­шедший утверждения Госдумой закон предлагал лишить образо­вательные учреждения гарантий бюджетного финансирования, что непременно привело бы их к приватизации. Но образователь­ное сообщество добилось, чтобы в сегодняшнем варианте было про­писано о добровольном переходе образовательных учреждений в статус автономных учреждений. И это естественно, ведь сегодня нет дураков, которые хотели бы лишиться бюджетного финанси­рования.

Суть нового закона в расши­рении самостоятельности бюд­жетных организаций до уровня автономных учреждений. Но при этом ослабляются финансовые гарантии и снимается субсиди­арная ответственность учредите­ля за деятельность бюджетных организаций, даже при переходе на государственные задания. А это, разумеется, один из вари­антов пути к банкротству, ведь учебное заведение легко можно закрыть, не выдав или уменьшив ему государственное задание.

Параллельно негосударствен­ным учреждениям создаются искусственные трудности, из законодательства исключаются возможности совместного учре­дительства. В настоящее время 95 процентов негосударственных учреждений имеют по несколь­ко учредителей. Им предлагают пройти перерегистрацию, что грозит колоссальными внутрен­ними разногласиями.

Таким образом, законопроект проясняет, что государство же­лает сбросить с себя обузу в виде системы образования, отправив государственные муниципаль­ные образовательные учрежде­ния в свободный рынок. А чтобы не остались без денег, предлага­ется просто задушить их конку­рентов - негосударственный об­разовательный сектор.

Наша фракция считает, что всему образовательному сообщес­тву необходимо объединиться, чтобы закон в данной редакции не был принят. Ведь он резко со­кращает социальные гарантии по предоставлению населению бес­платного образования. И будет загублен не только негосударс­твенный сектор образования, но и государственный. Нам предсто­ит аналитическая доказательная работа по предотвращению нега­тивного влияния данного закона на образование.

За воспитание заплатят родители?

Закон «Об установлении нор­мативов финансирования обще­образовательных учреждений в Кировской области» был принят в 2006 году и коренным образом изменил подход к финансиро­ванию школ. Видя и понимая проблемы в этой сфере, я сразу привлекла к анализу закона лю­дей, которых он коснулся в пер­вую очередь, - директоров школ из нашего Кильмезского района. Так появились конкретные пред­ложения.

Поскольку полнота финан­сирования в первую очередь зависит от методики расчета норматива на оказание обра­зовательной услуги, предло­жение по увеличению коррек­тирующих коэффициентов для малокомплектных школ было принято сразу.

А вот предложения по вклю­чению в нормативы расчетов ре­гионального и школьного компо­нента не услышаны до сих пор. Что за этим стоит? Оплачивается только федеральный компонент школьного процесса, то есть пере­дача знаний, а денег на дополни­тельные занятия (индивидуаль­ные и групповые, факультативы и кружки) не остается. Иными словами, происходит отделение обучения от воспитания и пере­вод системы воспитания на чисто коммерческие рельсы (финанси­рование из кармана родителей). Предложения по изменению ме­тодики расчета этого норматива были направлены мною депута­там Государственной Думы.

Сегодня норматив формаль­но подразделяется на заработ­ную плату и учебные расходы, но нет строки закона, в которой было бы прописано четкое соот­ношение между ними. На прак­тике, при недофинансировании, часто деньги из учебных расхо­дов используются, например, на зарплату.

К парадоксам можно отнести и то, что к учебным расходам в законе не отнесена мебель - сто­лы, стулья и даже огнетушители. Получается, что компьютеры мы можем купить за счет учебных расходов, а ставить их не на что, и в местном бюджете на это денег не предусмотрено.

С 2007 года мы пытаемся до­казать правительству Кировской области, что если оплату труда технического и обслуживающего персонала общеобразовательных учреждений перевести на мест­ные бюджеты (20% от общего фонда зарплаты), то это позволит увеличить выплаты педагогам.

Нерешенным на сегодня оста­ется вопрос и о ремонте образо­вательных учреждений. Одним из вариантов решения проблемы стало бы принятие областной программы по содержанию обще­образовательных учреждений.

Проблемы финансирования образования дадут резонанс еще не завтра, но последствия будут носить глобальный масштаб. Мы, депутаты, понимаем это и намерены изменить ситуацию».

«Вятский наблюдатель», № 9 от 26.02.2010

ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru



Размещено: 03.03.2010 09:59:46

Последнее изменение: 03.03.2010 10:00:44