Отчего растут тарифы?

19 марта 2010

С нового года тарифы на тепло, электроэнергию и водоснабжение в очередной раз выросли. И в некоторых муниципальных образованиях так резко, что у людей буквально опустели кошельки.

На Законодательное Собрание Кировской области обрушился шквал звонков и писем. «Тарифы на услуги ЖКХ - это всегда одна из самых больных тем для людей, требующая принятия экстренных мер», - подчеркнул спикер ОЗС Владимир Васильев, выступая 17 марта на заседании фракции «Единая Россия». Прокомментировать ситуацию мы попросили депутата ОЗС, члена фракции «Единая Россия» Михаила Сандалова.

- Президент России Д.А. Медведев на днях распорядился в 10-дневный срок разобраться с резким и необоснованным, на его взгляд, ростом тарифов на услуги ЖКХ. То, что к проблеме формирования тарифов повернулись лицом на самом высоком уровне, вселяет надежду. Как вы считаете, почему сложилась такая ситуация? - Думаю, что такое срочное поручение касается только тех субъектов, тарифные решения в которых вышли за установленные пределы роста коммунальных услуг в совокупности. (Темпы роста стоимости суммы затрат на воду, газ, тепло, электричество, лифт, вывоз мусора и т.п. тоже контролируется государством.) В течение 10 дней разобраться со всей тарифной проблемой, формируемой годами, не представляется мне возможным. Почему сложилась такая ситуация? Тарифы на тепло в некоторых районах нашей области действительно выше, чем в других, и обычно именно в таких районах низки доходы населения. Часто это звенья одной цепи. Пример - поселок Рудничный. Развал Верхнекамского Фосфоритного рудника, с одной стороны, лишил доходов большую часть населения, с другой, прекратив отбор тепла на промышленные нужды, сделал котельную неэффективной, стоимость Гкал выросла, а платить стало нечем. Более общий случай - котлы и тепловые сети находятся на балансе администрации города, района, а в МУП переданы в хозяйственное ведение. Амортизация начисляется казне, но обычно бюджет не аккумулирует эти средства и не проводит своевременную реконструкцию. Со временем возникает необходимость увеличения затрат на ремонт или замены изношенных теплосетей, котлов под видом ремонта, отсюда повышение тарифа. Нерешение подобных экономических проблем по мере их возникновения, зачастую в угоду политическим соображениям, и приводит к конфликту платежеспособности населения и величиной тарифа.

Как на фоне других регионов выглядит Кировская область? И как обстоят дела с тарифами и платежами в районах, входящих в ваш избирательный округ?

Можно сравнивать региональные цены на электроэнергию, по теплу же корректно сравнивать только поселения, города или средний уровень по регионам. Таблицы таких сравнений часто приводят СМИ. Наша область имеет ряд отягощающих факторов: в части теплоснабжения это сравнительно низкий уровень газификации, а в части электроснабжения - сильно «разветвленная» территория и, соответственно, электросеть, не обеспеченная достаточным потреблением. ЛЭП у нас много - около 40000 км (фактически длина экватора), а потребителей по удаленным районам мало. Для сравнения: Оренбургская область при схожей протяженности и структуре сети, а значит и затратах на ее содержание, имеет оплачиваемый отпуск электроэнергии почти в два раза больший. Привожу эти примеры только для того, чтобы показать необходимость более глубокого анализа при сравнении вроде бы одинаковых показателей.

При формировании тарифов (которое происходит достаточно не прозрачно), упоминают пресловутую «инвестиционную составляющую». Каждый год, закладывая ее в тарифы, энергетики почему-то не спешат обновлять свои фонды, что- то строить, и каждый год кричат, что оборудование изношено. А по сути, «инвестиционная составляющая» - это кредит, который берет частная компания у населения. Причем, без согласия населения, просто ставя его перед фактом. Насколько, на ваш взгляд, справедлива такая ситуация?

Предыдущими ответами я постарался обосновать необходимость обязательного сохранения инвестиционной надбавки как инструмента обновления энергетики. Применение ее находится во власти муниципалитетов - в части тепла, а в части электроэнергии - у администрации области (РСТ). Есть необходимость реконструкции - разрабатывай конкретную программу, согласовывай с депутатами муниципального образования, получай надбавку, реализуй программу. В такой схеме отслеживается баланс между необходимостью затрат на реконструкцию и платежеспособностью, интересами населения конкретного города, района. Поэтому говорить о непрозрачности формирования тарифов и применении инвестиционной надбавки без согласия населения считаю неправильным. Другое дело - как расходуются средства, полученные от населения и предприятий за энергоуслуги. Существует механизм уменьшения тарифа следующего периода при нецелевом использовании средств относительно тарифного решения по текущему периоду. Однако уже сегодня очевидны перекосы в использовании тарифа предприятиями «большой» и «малой» энергетики. Это большой пласт работы, где необходимо повышать и «прозрачность» для населения, и контроль власти.

Ситуация с тарифами обостряется с каждым годом, а проблема настолько далека от решения, что кажется, этому не будет конца. Может, механизмы не те? Как, по-вашему, следует решать проблему?

ЖКХ - это не «черная дыра», а бизнес, который может и должен существовать нормально на самоокупаемости, пусть даже с минимальной рентабельностью. Механизмы для этого все созданы, надо только спокойно и методично ими пользоваться. Обсуждаемые сегодня законопроекты РФ не внесут кардинальных изменений, а лишь несколько улучшат, во всяком случае, я так надеюсь, существующие возможности. Поэтому работать можно было и вчера, необходимо и сегодня. Нужны многолетние программы по каждому городу и району. Важно принимать решения из экономических соображений и долгосрочных интересов населения, а не в угоду текущей политической ситуации.

Депутаты неоднократно поднимали тему тарифов, особенно на промышленном комитете, и каждый раз обсуждение было весьма бурным. Что именно волнует депутатов, какие аспекты проблемы? И как они предлагают действовать?

Насколько я помню, бурные обсуждение вызвал переход предприятий на новую систему расчета стоимости электроэнергии, связанную с реализацией государственной программы по либерализации рынка. Методика расчета действительно непростая. В результате действий депутатов и исполнительной власти были достигнуты договоренности, период применения новой методики был растянут, и предприятиям оказана помощь в освоении системы расчетов. В таком ракурсе, в котором вопрос поставил Президент, тема широко обсуждается впервые. Важно правильно услышать проблематику. Внимательно разобраться с тем, как используются средства энергопредприятиями, как выполняются тарифные решения, а не принимать в очередной раз срочные политические решения. Уже слышны голоса за то, что необходимо отменить инвестиционные надбавки и т.п. Это, как общее безапелляционное решение, недопустимо.

На федеральном уровне предлагается передать полномочия по определению нормативов потребления электричества, тепла и воды от муниципалитетов на уровень субъектов Федерации. Есть ли в этом резон и что это даст?

Раз стоит такой вопрос, значит у кого-то резон есть. Определение нормативов - вопрос емкий и «работистый», передача его на уровень субъекта потребует и дополнительных ресурсов. Это решение с далеко идущими последствиями, поэтому необходимо взвешенное, согласованное и областью, и районами решение. Но то, что области необходимо отслеживать принимаемые на муниципальном уровне решения, считаю правильным.

Что могут депутаты Законодательного Собрания Кировской области решить на своем уровне?

На уровне ОЗС и можно, и нужно активизировать контроль реализации принятой программы развития ЖКХ; провести совместную работу с Правительством области по нахождению путей по усилению контроля выполнения тарифных решений; определить совместно с Правительством области механизм информирования потребителей о реализации инвестиционных программ и содействовать его популяризации.

Подготовила Марина ВАСЕНИНА

ТАКИЕ РАЗНЫЕ ПОДХОДЫ

Ситуация с тарифами в моем избирательном округе наглядно демонстрирует разные подходы к решению проблем «малой энергетики», а значит, и ценообразования, и, соответственно, разные результаты, а значит, и тарифы. Верхнекамский район, обладая богатыми торфяными разработками, является одним из крупнейших потребителей угля и мазута в области. Изношенность теплоэнергетического оборудования высокая, комплексной реконструкции не проводилось. Многие годы отсутствовала программа по развитию системы теплоснабжения, а соответственно, и средства в тарифе на ее реализацию. Сегодня это привело к высокозатратной работе изношенного, недозагруженного, не оптимально расположенного оборудования, высоким потерям в сетях. Поэтому тариф в некоторых населенных пунктах крайне высок. Афанасьевский район, не отягощенный крупными промышленными котельными, сумел выработать программу реконструкции системы теплоснабжения с переходом на местные виды топлива. Программа была реализована в непростые годы, в том числе за счет бюджета района. Район первый в области перешел полностью на местное топливо и не зависит от поднятия цен на мазут, уголь, ж/д перевозки. Итог - нормальные тарифы.

«Вятский наблюдатель», № 12 от 19.03.2010

ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru



Размещено: 19.03.2010 11:21:12