Одна фракция – слишком мало

26 марта 2010

Поддержать инициативы Президента России по внесению изменений в выборные законы решили депутаты Законодательного Собрания Кировской области на прошедшем 17 марта внеочередном пленарном заседании.

Цель президентских инициатив была объяснена им самим – сначала в его послании Федеральному Собранию, с которым он выступил 12 ноября прошлого года, потом – на заседании Госсовета в январе 2010. «Чтобы доверие к избирательной системе, этому важнейшему институту демократии, стало прочным», - так сформулировал ее глава государства. А по сути же речь идет о реформе системы представительства именно на региональном уровне. Будучи реализованной, такая реформа, безусловно, сыграет важную роль в развитии избирательных систем субъектов Российской Федерации.

Один из основных посылов Медведева – обеспечить представительство партий в законодательных органах власти российских субъектов. "Одна фракция - это, на мой вкус, в любом случае для любого региона слишком мало. Там все равно есть люди с другими взглядами, которые голосуют за другие партии. Может быть, и две недостаточно", - заметил Президент.

Для начала Дмитрий Анатольевич решил разобраться с проходным барьером для партий.

В настоящее время регионы сами его устанавливают, федеральным законодательством заданы только предельные параметры – от 5 до 7%. В Кировской области принят порог 6%. Президент предложил для партий, набравших более 5% голосов, но не прошедших в Заксобрание, в обязательном порядке передавать один депутатский мандат. Такому депутату будет позволено даже создать свою политическую фракцию – фракцию одного депутата. При этом он будет уравнен в правах с представителями других фракций и сможет так же претендовать на освобожденные, в том числе – руководящие, должности в Законодательном Собрании, предлагать своих кандидатов на должности, представлять предложения по формированию избирательных комиссий и т.д.

Незадолго до этого на своем февральском заседании депутаты Законодательного Собрания уже рассмотрели другой законопроект – по инициативе Президента освободить партии, получившие депутатские мандаты в законодательных органах власти субъектов федерации, от сбора подписей на следующих региональных и муниципальных выборах. «В перспективе нужно вообще отказаться от сбора подписей», - заявил Медведев.

Еще несколько инициатив Главы государства, вероятней всего, будут обсуждаться Заксобранием Кировской области на ближайших пленарных заседаниях – соответствующие законопроекты уже находятся на рассмотрении в Госдуме. Один из них касается изменения численности региональных парламентов. Дабы избежать перекосов, ее хотят поставить в зависимость от количества избирателей в округе.

-------------

Справка

В Карачаево-Черкесской республике на 303 тысячи избирателей приходится 73 депутата, в Хакасии – на 390 тысяч избирателей – 75 депутатов. Примеры другого рода – Хабаровский край: 26 депутатов на 1 миллион избирателей, Пензенская область – 25 депутатов на 1,1 миллиона избирателей, Тюменская область 34 депутата на 2,4 миллиона избирателей. И, конечно, Москва, бьющая все рекорды низкой представительности, - 35 депутатов на 7 миллионов избирателей. В Кировской области 1,5 миллиона избирателей в Законодательном Собрании представляют 54 депутата.

-------

Другие инициативы Медведева – навести порядок с досрочным голосованием на местных выборах, обязать региональные парламенты принять законы о гарантиях равного освещения в СМИ деятельности партий, представленных в региональных парламентах. И, пожалуй, самая существенная по своим последствиям, об которую бьются копья политиков, журналистов, общественности и политических партий, – экстраполировать пропорциональную систему выборов с федерального на региональный и – далее – местный уровень.

«По моему мнению и мнению многих моих коллег, перевод региональных и тем более муниципальных выборов полностью на пропорциональную систему увеличит разрыв между избирателями и представительными органами власти, лишит пассивного избирательного права не только беспартийных граждан, но и многих членов политических партий, усилит бюрократизацию политических партий и коррупцию в партийной верхушке». (Эксперт ассоциации «Голос», руководитель общественного проекта по созданию Избирательного кодекса РФ Аркадий Любарев)

У представителей разных фракций в Законодательном Собрании Кировской области разное мнение по этому поводу. Кто-то считает, что введение пропорциональной системы на региональных, а тем более – на муниципальных выборах повысит ответственность депутатов, представителей партий, за свою работу, а кроме того, даст реальный механизм отзыва главы муниципального образования, не справляющегося со своей работой. Кто-то придерживается прямо противоположного мнения – мажоритарная система выборов для муниципальных образований предпочтительней, во всяком случае сейчас, в сегодняшней России. Впрочем, муниципальные образования вправе сами решать, как проводить свои выборы – на то они и местное самоуправление.

ДАВАЙТЕ ДАДИМ МУНИЦИПАЛИТЕТАМ ВОЛЮ!

Михаил Валентинович Лихачев, депутат Законодательного Собрания Кировской области, председатель комитета по законодательству и местному самоуправлению, представитель фракции «Единая Россия», исполнительный директор Ассоциации муниципальных образований Кировской области:

- Собственно, императива – вводить какую-то определенную систему выборов на муниципальном уровне, - не было. Президент доложил о своем видении модернизации политической системы в стране. И в первую очередь речь шла, естественно, о модернизации на федеральном и региональном уровнях. Да, в качестве одного из посылов прозвучало предложение изучить вопрос целесообразности перенесения такой системы выборов на уровень местного самоуправления. А категоричных заявлений не было.

Когда мы говорим о политической системе, необходимо разделять государственные органы власти и органы местного самоуправления, которые не входят в единую структуру, а занимают свою, особую нишу. И в первую очередь они базируются на местных инициативах. Само понятие «местное самоуправление» означает управление на местах непосредственно самими жителями всеми сторонами своей жизни. Но это не государственное управление. И мы не должны транслировать на этот уровень схемы, которые действуют на уровне государственном.

Я скажу, что мы, Совет муниципальных образований и Законодательное Собрание области, чуть-чуть опередили события, и еще в четвертом квартале прошлого года провели предварительный мониторинг настроений и позиций населения муниципальных образований на эту тему.

Конструкция нашего действующего закона предусматривает возможность формирования представительных органов местного самоуправления по всем трем системам – мажоритарной, пропорциональной и смешанной. И как юрист я считаю ее наиболее оптимальной.

----

Справка

При мажоритарной системе выборов голосование идет за конкретных персоналий. При пропорциональной системе голосование происходит за партии. В представительный орган проходят люди, занимавшие в списках победивших партий лидирующие позиции. Смешанная система предполагает то и другое: определенная часть представительного органа формируется по мажоритарной системе, другая часть – по пропорциональной. Регион вправе устанавливать систему выборов в муниципальных образованиях на своей территории. Он также может предоставить право определиться с ней самим муниципалитетам. В Кировской области система выборов устанавливается уставами муниципальных образований. На сегодняшний день в нашем регионе все, без исключения, уставы предусматривают мажоритарную систему.

----

- И, наверное, правильно наши законодатели поступили в 2008 году, когда не стали в обязательном порядке предписывать муниципалитетам, как им формировать свои представительные органы. Это ведь по своей сути и есть основной стержень местного самоуправления, когда люди сами принимают решения, в том числе политические. А такие предложения от некоторых наших депутатов звучали: установить определенную систему в зависимости от численности муниципального образования.

Совсем недавно прошло годовое собрание Совета муниципальных образований, и его участники выразили однозначную позицию по порядку формирования представительного органа – выборная система должна оставаться мажоритарной. Тому есть несколько причин.

Сегодня на местах далеко не все политические партии сформировали свои исполнительные органы, имеют свои структуры, и, откровенно говоря, сельский житель к слову «партия» зачастую относится с известным скептицизмом. Сегодня люди на местах, к сожалению, не гордятся своим членством в партиях. Я спрашивал у людей, они не торопятся вступать в ту или иную партию и вряд ли в ближайшее время примут для себя такое решение. Им не до того. Они заняты вопросами совсем другого порядка, решают первоочередные хозяйственные проблемы.

Вы не видели, как, например, работает районная дума? Она не занимается макрополитическими проектами! Это, по сути, тот же самый сход, который думает, как распределить скудные средства при наличии колоссального объема полномочий. Им некогда заниматься партийным строительством, политической борьбой.

И еще очень серьезный момент: когда люди выбирают людей, знакомых им, кому они доверяют, которых видят в быту каждый день, можно с большей долей вероятности рассчитывать на ответственность избранных депутатов.

Сегодня, к сожалению, произошла некая подмена понятий. Некоторые мои политические оппоненты утверждают: когда мы станем формировать районные думы по партийным спискам, нести ответственность будет партия. Когда мы станем выбирать главу муниципалитета всенародно, то и нести ответственность за все будет конкретный человек. Но я могу сказать однозначно: если главу избирают на прямых всенародных выборах, то очень легко может получиться так, что придет человек, мягко говоря, не способный к управлению муниципальным образованием. Он может быть хороший, симпатичный, харизматичный даже – но не управленец. Масса таких примеров! А на сегодняшний день фактически нет легального механизма отозвать всенародно избранного главу.

Если же глава муниципального образования избирается из состава депутатов районной Думы, то представительный орган местного самоуправления получает конкретный рычаг. И в любой момент представительный орган может принять решение об отставке главы. То есть контроль за властью осуществляется непосредственно на местах.

У меня вообще вызывает недоумение позиция некоторых людей, когда они говорят: вот, у нас сегодня многоглавие, двоеглавие, еще что-то. Это, мне кажется, от лукавого. Есть закон, в котором черным по белому написано: существует исполнительный орган и существует представительный орган власти. То же самое – и на уровне органов местного самоуправления. Ну, давайте вернемся в конец 90-х, когда один человек был и главой администрации, и председателем районной думы, и руководителем всех контрольных органов! Представляете, как здорово: он сам для себя бюджет придумывает, сам его исполняет, сам и контролирует! Тогда зачем вообще формировать представительные органы? Пусть будет один самодержец, с которым никто ничего не сможет сделать!

- Как вы оцениваете инициативы Президента, касающиеся региональных выборов?

- Безусловно, сегодня важно наличие серьезной конкуренции. Оно обеспечивает выполнение тех обязательств, которые принимают на себя партии. То есть состав депутатов будет формироваться не спонтанно – из тех, кому повезло и кто вытащил счастливую карту, а планомерно и более или менее предсказуемо. Но я считаю, что на региональных выборах мы должны развивать смешанную систему – ту, которая существует сегодня. Тогда, я думаю, те люди, которые будут избираться по спискам и представлять конкретные партии, будут и работать. И здесь уже можно как раз говорить об ответственности партии.

Не ко всем инициативам Президента я отношусь однозначно. Но поддерживаю, что руководящими полномочиями смогут наделяться представители самых различных партий.

Потому что сегодня представители партий, находящихся в меньшинстве, зачастую отстраняются от принятия решений, не хотят брать на себя ответственность и заявляют об этом вслух. Сплошь и рядом: мы против этого, против того, мы не голосуем, мы вообще покидаем зал… Но, уважаемые коллеги, давайте включаться в работу! И если у представителей какой-то партии есть желание работать на профессиональной, постоянной основе, - пусть работают. Я считаю, что мы уже доросли до этого.

Анна Ганина

«Вятский наблюдатель», № 13 от 26.03.2010

ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru



Размещено: 26.03.2010 11:44:44

Последнее изменение: 26.03.2010 11:45:28