Запрет без комплексного подхода - результат нулевой

16 апреля 2010

Законы - не для пиара!

Сегодня, как и прежде, алкоголизация населения нашей области остается одной из болевых точек, тех проблем, решать которые необходимо уже сейчас. Нужно бороться с этой проблемой, но не превращать это в собственный пиар, не использовать эту действительно актуальную тему в своих интересах.

Перед выборами на поверхности слишком много проблем и тематик, актуальность которых привлекательна для пиара политиков. И проблема пьянства - одна из таких. Проблемы и актуальные вопросы поднимают и будут поднимать, при этом не учитывая, что именно в их интересах граждан необходимо действовать. Люди нуждаются в реальных делах и работающих в их пользу законодательных актах, в действующих в их интересах властей, а не в действиях, направленных только на то, чтобы политики еще раз заявили о себе.

Тема борьбы с алкоголизацией населения началась еще осенью прошлого года. Напомню, как это было. В сентябре 2009 года депутатам предложили проект закона, который вызвал много вопросов. В частности, почему, принимая меры по ограничению времени продаж, нельзя руководствоваться уже действующим законом, принятым в 2006 году? Это закон Кировской области «О порядке лицензирования и выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Кировской области». В пункте 10 статьи 3 предусмотрено, что в лицензии нужно указывать время продаж алкогольной продукции. Есть и отдельная статья 5 - «Соблюдение времени розничной продажи алкогольной продукции».

Дайте аналитику!

Депутаты поинтересовались, а понимают ли наши власти, что борьба с алкоголизацией населения - дело серьезное, и заниматься им надо системно. Ведь кроме предложения об ограничении времени продаж, не было представлено ничего: например, программы по снижению потребления алкоголя, которая бы предусматривала самые различные меры. А ограничение времени продаж спиртного - лишь один из пунктов комплексного подхода к этой проблеме.

При этом нам не была представлена аналитика, которая давала бы ответы на вопросы - что пьют и кто пьет. Не забываем мы и о том, что, например, на слуху разговоры о пивном алкоголизме. Молодежь - основной потребитель спиртного, причем слабого алкоголя: коктейлей, пива и т. п. И на этой стадии было принято решение о снятии закона с рассмотрения. Потому что было понимание, что нельзя играть с такими вещами, нужно подходить к этому серьезно и продуманно.

Вернулись к этой теме с подачи кабинета правительства в ноябре 2009 года. И дальше события развивались уже в детективном жанре.

Докладчиком на комитетах, которые прошли 24 и 25 ноября 2009 года, был заместитель председателя правительства Сергей Сергеевич Карнаухов. Он сообщил депутатам о том, что вновь выносимый закон прошел экспертизу на его законность во всех инстанциях, в том числе и прокуратуре Кировской области. Об этом же на пленарном заседании 26 ноября говорил и губернатор. Было подчеркнуто, что претензий к проекту закона нет. Но на пленарном заседании у депутатов вновь возникли вопросы, причем те же, что и ранее - анализ потребления алкоголя, возрастные особенности, структура потребления, объемы. Интересовались и тем, для чего нужен новый закон, если есть уже действующий. И выносимый законопроект снова не приняли.

РR для зампреда?

Тогда депкорпус стали обвинять в продажности и лоббировании интересов алкогольных предприятий Кировской области. Вышли сюжеты на телеканалах с участием зампреда Сергея Карнаухова. В этих сюжетах вятский народ представлялся в самом нелицеприятном свете, многие факты просто не соответствовали действительности. Один из самых уважаемых и старейших депутатов Законодательного Собрания Николай Петрович Киселев, к мнению которого прислушиваются депутаты, был просто возмущен. Ведь у людей складывается мнение, что наша область - сплошь и рядом пьющая, а депутаты Законодательного Собрания в этом потакают. Единственный непьющий человек, и тот не местный - Сергей Карнаухов.

Впрочем, история имела продолжение. Оказалось, что 25 ноября 2009 года, то есть в то время, пока депутатам рассказывали о том, что закон согласован, и в аккурат перед пленарным заседанием, пришел протест прокуратуры области, в котором ведомство не рекомендовано принимать законопроект, поскольку он противоречит действующему законодательству. Почему же о нем умолчали? Возникает вопрос с чьей подачи нас вводили в заблуждение, тем более что депутаты оказались правы: по статистике, 50% потребленного алкоголя - слабый алкоголь (вина, всевозможные винные напитки, в том числе портвейн, пиво).

После всего этого выпускается постановление Правительства, направленное на реализацию уже действующего закона от 2006 года, а разговоры о комплексном подходе к этой проблеме, о разработке программы попросту утихают. Так что мы в лишний раз убедились, что все движения Правительства, сюжеты на федеральных телеканалах с участием зампреда Карнаухова - это, по- видимому, не более чем пиар-акция.

На кого равняться

Депутаты спрашивали власть: что делается в этом направлении в других регионах. За эталон нам представили Чеченскую республику. Но вот поступило письмо за подписью председателя ОЗС Владимирской области, в котором говорится, что уровень преступности вырос, а «введение ограничений на розничную продажу в ночное время только крепких напитков не решит проблему нарушения общественного порядка, тишины и спокойствия граждан. Нарушение общественного порядка будет совершаться и после введения запрета на продажу крепких алкогольных напитков, так как в ночное время посещают магазины граждане, в основном уже находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, и таким покупателям для совершения нарушений общественного порядка будет достаточно покупки даже слабоалкогольных напитков». Кроме того, наши коллеги-законотворцы из Владимира подчеркивают: «Основной причиной совершаемых в состоянии алкогольного опьянения преступлений и правонарушений является неограниченная, круглосуточная продажа слабоалкогольной продукции и пива». Так что, как видим, один лишь запрет без комплексного подхода, без специальной программы (то есть того, что нам обещали представить) не заставит работать закон, мы не добьемся результата, а лишь усугубим положение дел.

Выслушав все претензии к депутатам, а значит, отчасти к себе, хотелось бы спросить у кого на поводу идет заместитель губернатора Сергей Сергеевич Карнаухов? Каковы итоги всех введенных мер?

Депутат Сергей Лузянин

«Вятский наблюдатель», № 16 от 16.04.2010

ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru



Размещено: 19.04.2010 09:12:11

Последнее изменение: 19.04.2010 09:13:14