Монетизация льгот как тема дебатов

30 апреля 2010

Как рождается закон

Для нас, обычных людей, закон это - определенный свод правил, не всегда удобных, непонятно откуда берущихся, а законотворческая деятельность - сложная и рутинная работа. В этом контексте познакомиться с процессом рождения закона (если быть совсем точной - поправки к закону), понаблюдать за работой народных избранников и изменить свое представление, оказалось весьма полезным.

22 апреля 2010 года. Пленарное заседание областного Законодательного собрания. Вопрос номер четыре.

Тема обсуждения одна из долгоиграющих - монетизация льгот, или замена натуральной формы соцподдержки сельских педагогов-пенсионеров (бесплатное жилье, отопление и освещение) денежной компенсацией.

Итак, в начале 2010 года депутаты встали перед фактом: необходимо выполнять определение Верховного Суда и возвращаться к натуральным льготам. Первая попытка решения не принесла ожидаемого результата. Она оказалась преждевременной, не подкрепленной распоряжениями, соответствующими формулярами, и потребовала продолжения работы.

Вторая попытка довести дело до конца (во время мартовского заседания 2010 года) зацепилась за вилку правовой коллизии между двумя социально важными законами. На одной чаше весов - натуральные льготы, на другой - федеральное финансирование программ по ремонту ветхого жилья и переселению граждан из аварийного жилфонда. Хотя почему возникло именно такое противостояние, невооруженным взглядом не разглядеть и сути его не понять. Почему регионы, где есть натуральные льготы, попали в «немилость» Федерального фонда реформирования ЖКХ? И более того - почему регион, отваживавшийся сохранить их, обязывали вернуть выделенные ранее на эти нужды средства.

Кировские депутаты отважились и... получили «вето» от губернатора. На внеочередном заседании, состоявшемся в марте, вето было преодолено, закон о демонетизации льгот принят. Однако уже к апрелю свое слово сказал суд Конституционный.

Правительство предложило вернуться к вопросу о монетизации. Но - с двумя условиями. Первое - денежная компенсация должна быть полной, без ограничений по объемам расхода электроэнергии и топлива. Второе - выплаты должны производиться авансом.

М.Чурин, глава Департамента образования Кировской области: «Вопрос муссируется уже давно, и при подготовке к сегодняшнему заседанию мы внимательно изучили практику обращения законотворцев в различных регионах за экспертизой законопроекта в Конституционный Суд. Выяснилось, что только в 11-ти субъектах РФ сохранены льготы в натуральной форме. В ряде заключений отмечается, что переход от натуральных льгот к денежной компенсации не должен приводить адресантов к снижению уровня социальной поддержки, и соответствующие субсидии и компенсации подлежит устанавливать в размерах, покрывающих все льготируемые расходы. По мнению Конституционного Суда, подобные действия имеют законные основания».

Обсуждение поправок, которые предлагалось принять сразу в двух чтениях, было очень бурным, высказывались противоположные точки зрения, депутаты дебатировали и требовали от докладчика еще более веских аргументов.

Вопрос-ответ

В.Н.Туруло (группа «Независимые депутаты»):

Насколько отработан механизм выплат, и где гарантии, что компенсации через несколько месяцев не превратятся в ноль или в фиксированные суммы?

А.М.Чурин, глава департамента образования:

Есть опыт выплат работающим преподавателям, этот алгоритм разработан в Департаменте соцразвития, его же будем использовать и для пенсионеров. Там все прописано, и никаких угроз, что кто-то не получит компенсацию, нет.

В.Н.Туруло:

Уже сейчас мне как депутату идут письма, что процесс получения компенсаций натыкается на препоны в системе ЖКХ, нет регламентирующих документов, распоряжений - говорят работники, - когда они к нам поступят, тогда и будем выплачивать компенсацию...

А.М.Чурин:

- Нам тоже поступали жалобы. Если бы в августе 2009 года, когда был первый подход к монетизации, мы все завершили, сейчас жалоб с мест не было бы. Но мы не смогли запустить процесс, чтобы с января люди получали компенсацию. А сейчас деньги в бюджете предусмотрены и будут людям начисляться.

В.Н. Туруло:

Учтена ли инфляционная индексация этих денег?

А.М.Чурин:

Расчет будет производиться исходя из конкретного потребления, в полном объеме за электричество, то же самое и с отоплением.

А.Ф.Шумилова (фракция КПРФ):

Фракция КПРФ не поддерживает данный законопроект в части перевода натуральных льгот в денежную форму, как не поддерживала его и в августе 2009.

Мы не уверены, что эти выплаты будут гарантированы и своевременны. Сегодня мы имеем дефицит в бюджете. Правительство нас не убедило, нет цифр - какому количеству учителей эта мера необходима, какая фактическая сумма должна быть заложена в областной бюджет на эти цели?

Второй отрицательный момент: учителя получат лишнюю головную боль. Если раньше сама сельская администрация заботилась и подвозила под окна дрова, то теперь каждый учитель, будь то пенсионер или работающий, сам должен искать их. Заключать договор, оплачивать, а потом уже жить, практически месяц, без денег в ожидании компенсации. Сегодня у учителей зарплата минимальная... К тому же порядок этих выплат не утвержден.

Третий момент: на наш взгляд, неэтично и очень прискорбно в третий раз выходить с этим вопросом в Год учителя.

Правительство активно убеждает нас, что все для блага учителя. Но возьмите пример с переводом на новую оплату труда учителей. Тогда правительство тоже говорило - учитель ничего не потеряет, все для учителя. А в реальности получилось все наоборот. Очень не хотелось, чтобы данная ситуация повторилась и с монетизацией.

В части учебных расходов поправку поддерживаем, так как мы сами не один раз выходили с этим предложением на Правительство области.

Ю.Л. Шлемензон (фракция ЛДПР):

К какой цифре расходов бюджета эта поправка приведет? Все затраты будут производиться за счет бюджета?

А.М.Чурин:

Все затраты погашаются бюджетом Кировской области. Дополнительно потребуется 19 млн. рублей.

В.С.Данюшенков (фракция «Единая Россия»):

Я считаю, что это новый и прекрасный шаг, когда учителям начинают компенсировать все расходы, и ветеранам, и инвалидам, и при этом люди не зависят от норм, которые существуют.

Им могли привезти дрова гнилые, приходилось довольствоваться. Сегодня же есть выбор и компенсация, не зависящая от инфляции.

Но все же один вопрос: учителя живут с семьями, с близкими. У них дома родители-пенсионеры, дети с семьями... Как будет распределяться компенсация, с учетом того, кто проживает совместно с учителями?

Э.А. Носков, заместитель Председателя Правительства Кировской области:

- Сегодня мы исходим из принципа добросовестности и исключаем версию спекулятивности и наживы со стороны льготников. Мы доверяем нашим уважаемым учителям. Субсидия рассчитана и на членов их семей. Но хотелось бы, чтобы это было в разумных пределах. Сколько это будет с точностью до рубля, мы не можем сейчас сказать. Согласитесь, дрова можно приобрести и за 100 рублей, и за тысячу.

Были, конечно, раньше зафиксированы факты злоупотреблений, но надеемся, что полная компенсация будет воспринята учительским сообществом с пониманием и злоупотреблений больше не будет. Если и последуют случаи злоупотреблений, то думаю, что они будут единичными.

С другой стороны, разница в компенсациях проявит, кто сколько получает. Мы будем видеть это в конкретном денежном выражении, а не размыто, как сейчас, через норму.

В выступлении Альсины Фарзановны Шумиловой прозвучало, что если компенсации были в натуральной форме, то за это никто не платит. На самом деле платит правительство.

Владимир Степанович Данюшенков правильно сказал: сейчас у учителя есть право выбирать и есть определенный мотивирующий эффект.

А.А.Рязанов (фракция ЛДПР):

Мы проанализируем, как это будет расходоваться, вы посмотрите и скажете через год: а вот тут некоторые недобросовестные, давайте-ка вернемся к нормативам?

Э.А.Носков:

Если позволит законодательство, мы, может, и выйдем к вам же с таким предложением. Но только если оно будет логично, разумно, аргументированно.

Получилось так, что мы каждый месяц рассматриваем этот вопрос. Вот, сейчас нашли компромисс. Вынужденность этих поправок связана с требованием соответствовать закону о Фонде реформирования ЖКХ.

Эта поправка снимет для нас барьеры при получении очень существенных сумм, в которых, поверьте, очень нуждаются граждане, проживающие в ветхом и аварийном жилье, ждущие ремонта. Таким образом, мы эту проблему снимем.

Я считаю, что учительское сообщество не пострадает совершенно, а большая часть граждан даже окажется в выигрыше. Может, кому-то будет даже полезно задуматься о своих расходах. Что будет через год? - Скорее всего, мы вернемся к обсуждению этого вопроса

С.А.Доронин, (фракция «Справедливая Россия»):

- И я, и наша фракция считаем, что закон в принципе восстанавливает возможность учителей на получение своих льгот. Закон обдуман, и мы будем голосовать «за».

В.М.Косолапов, (фракция «Единая Россия»):

- Учителей нужно поддерживать, они ум, честь и совесть нашего общества. И, несмотря на бюджетный дефицит, 19-20 млн. на компенсации нужно изыскать. Предлагаю поддержать закон.

Итоги голосования:

Первое чтение - «за» - 37, «против» - 5, воздержались - 3.

Второе чтение - «за» - 37, «против» - 6, воздержались - 3.

Закон принят. Учителя могут быть спокойны. На некоторое время. А вне поля зрения закона пока остаются работники культуры, библиотекари и педагоги дополнительного образования.

Подготовила Татьяна КРАПИВНА

из истории ВОПРОСА

Впервые речь о монетизации льгот сельским учителям-пенсионерам зашла в августе прошлого года, когда Кировскую область поставили перед фактом: либо деньги на расселение из ветхого и аварийного жилья из Фонда реформирования ЖКХ, либо - натуральные льготы. Решение было принято в пользу монетизации на внеочередном заседании ОЗС, экстренно созванном по этому поводу.

Верховный Суд вынес определение восстановить натуральные льготы. Что и было сделано на мартовском пленарном заседании ОЗС.

Из Фонда реформирования ЖКХ тут же последовало уведомление, что финансирование Кировской области прекращается (700 миллионов рублей на 2010 год). Те деньги, которые уже были освоены в 2009 году (500 миллионов), потребовали вернуть. Два федеральных закона «Об образовании» и «О фонде реформирования ЖКХ» вступили в неразрешимую на региональном уровне коллизию. Депутаты направили обращения с просьбой снять возникшие противоречия во все инстанции, включая Президиум Верховного Суда.

Федеральный законопроект о внесении изменений в Закон «Об образовании», которым предусмотрена монетизация льгот, до сих пор не рассмотрен в окончательном чтении. Между тем Конституционный Суд тоже вынес свое определение, которым подтвердил обоснованность денежной компенсации льгот сельским учителям-пенсионерам.

«Вятский наблюдатель», № 18 от 30.04.2010

ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru



Размещено: 30.04.2010 09:31:41

Последнее изменение: 30.04.2010 09:33:57