А был ли мальчик?

2 февраля 2011

Выясняем, что же на самом деле скрывается за нашумевшим сюжетом о коррупции в Кировской области.

Центральное телевидение нечасто балует нас своим вниманием. Где Москва, а где Киров... Но на днях в утреннем эфире телеканала «Россия» промелькнул сюжет «Кому на Вятке жить хорошо?» Благодаря многочисленным анонсам его посмотрели немало людей. Как же, ведь речь там шла о «коррупции». Модная тема. Якобы «некоторые чиновники» правительства региона продвигали интересы дружественных предприятий, чтобы наполнить их бюджеты за счет областной казны. Процветает, мол, это негативное явление на земле вятской...

Мы решили пройти по следам журналиста, снявшего сюжет. Разобраться, на самом ли деле пострадал бюджет области, как это было заявлено на всю страну.

АЛЕКСЕЙ ПОМАСКИН: «Я НЕ ЗНАЛ, ЧТО ОНИ ПОКАЖУТ ДО МЕНЯ»

Главными действующими лицами репортажа стали председатель Законодательного собрания В. Васильев и некоторое время назад занимавший пост заместителя губернатора: области В. Крепостнов.

Если отжать явную воду, которой в сюжете наберется на небольшое озеро, ключевыми стали слова бывшего главы контрольно-счетной палаты Законодательного собрания Кировской области Алексея Помаскина о неких неназванных «коррупционных делах».

За кадром, по телефону Алексей Михайлович говорит общие фразы про «интересные документы». Если учесть, что перед этим закадровый же голос журналиста с трагической ноткой обвинял В. Васильева и В. Крепостнова едва ли не во всех смертных грехах, все выглядело убедительно. Слишком уж убедительно.

Разбираться так разбираться. Мы связались с Алексеем Михайловичем. Вот что нам рассказал «областной ревизор», как его назвали телевизионщики.

- Алексей Михайлович, о каких документах вы говорили в телесюжете?

- По «Кировавиа», например, по аптеке № 1... Можно открыть сайт Законодательного собрания - они все там есть.

- А какое отношение это имеет к Васильеву, Крепостнову?

- Никакого.

- Но сюжет именно об этом. Вы его видели?

- Нет, не видел. Мне рассказывали. Я не знал, что они до меня покажут.

- Так вы просто отвечали на вопросы по итогам работы палаты за год?

- Именно так.

- Получается, вас подставили?

- ...Главное, чтобы люди, близкие мне, с пониманием отнеслись.

Вот тебе и раз. Оказывается, контрольно-счетная палата не имеет никаких претензий ни к Васильеву, ни к Крепостнову. А ведь весь сюжет «о коррупции» по большому счету держался именно на словах А. Помаскина. После разговора с Алексеем Михайловичем стало ясно, что его комментарий был нагло и беззастенчиво сфабрикован из фраз, с корнем вырванных из контекста.

А это значит, что весь разоблачительный накал сюжета оборачивается пшиком, нулем.

И еще немаловажное замечание. По идее журналист должен показать мнение обеих заинтересованных сторон. Если, конечно, сюжет не заказной, не проплаченный, что называется, мимо кассы черным налом. Удивительно, но в этом якобы «объективном» сюжете автор, к примеру, даже не удосужился взять комментарий у В. Крепостнова. С чего бы такая забывчивость? Или все сделано преднамеренно?

ТЕЛЕПРОВОКАЦИЯ

Итак, ясно, что рассказ о «жуткой коррупции», мягко говоря, недостоверен.

Можно было бы, конечно, просто плюнуть и пройти мимо, не повернув головы. Можно было бы. Но...

«М-да...», «Ё-мое», «Что творится» - весьма красноречивые комментарии в социальных сетях вызвал сюжет телеканала «Россия». В Интернете народ живо заобсуждал «коррупционный скандал», так старательно обрисованный тележурналистом. Но в сети народ, как известно, сидит в основном продвинутый. А как отреагировали на сюжет обычные люди на улице?

Видели-видели, - говорит Любовь Дмитриева. Женщина, бывший партработник, сейчас на пенсии. Часто смотрит телевизор, привыкла доверять информации из «ящика». Ей мы первой в нашем уличном опросе задали вопрос «Видели сюжет о коррупции на Вятке?»

- Обсуждали потом с мужем. И чего им там до нашего города? Оставили б в покое. Все им чё-то не так. И все только говорят. Если есть кого и за что наказать - накажите, а не разглагольствуйте. Я так считаю.

Опрос (на улицах мы побеседовали с сорока кировчанами) показал: большинство нашумевший сюжет видели. Примерно половина - возмущены тем, что «через бюджет кому-то незаконно помогают». Но при этом, как и наша первая собеседница, Любовь Дмитриевна, люди уверены, что такие обвинения должны быть подкреплены фактами. Многие же просто откровенно возмущены тем, что «нас зачем-то грязью поливают».

Журналист обязан обращаться с фактами бережно, с трепетом. Но в этом телерепортаже фактов нет совсем. Одни ничем не подкрепленные эмоции. Более того, налицо явная подтасовка слов уважаемых людей. Зачем? Ответ очевиден, если вспомнить, что на носу выборы.

«ОБРАЩАЙТЕСЬ В СУД. РАДИ БОГА!»

Может, и независимый депутат ОЗС Валерий Туруло, который, кстати, сегодня идет на выборы от коммунистов, и руководитель фракции КПРФ Сергей Мамаев, которые фигурируют в сюжете как обличители, также стали жертвами некорректного монтажа комментариев? Увы, нет.

Когда готовился материал, Валерий Туруло был в Москве. Впрочем, ответить на вопросы по телефону он не отказался.

- Есть соответствующие каналы, по которым я получаю информацию, - ответил депутат на вопрос, откуда у него сведения.

- Чтобы обвинения не были голословными, обычно предоставляют доказательства. Вы можете какими-то документами, бумагами, записями подтвердить ваши слова?

- Это мое право выдавать какие-либо доказательства или нет. Это мое право высказывать свое мнение. Что я и сделал на федеральном канале. А дальше право обратной стороны обжаловать, обращаться в суд. Ради бога! Будем защищаться. На этом я завершаю наш разговор. До свидания!

По нашей информации, заявление в суд в защиту чести и достоинства от В. Крепостнова уже поступило. Ответчиками выступают телеканал и кировские политики, «отметившиеся» в сюжете.

Спросили мы и коммуниста Сергея Мамаева, откуда у него сведения, что «он (Валерий Крепостнов - Прим. авт.) деньги получал из бюджета и направлял эти денежные потоки на свои сельхозпредприятия»?

- Меня Генпрокуратура и Следственный комитет уже просили предоставить доказательную базу. Но я им не дал. Нет интереса к этому вопросу. Достаточно того, что я уже сказал, - ответил Сергей Павлинович.

Очень показательные разговоры. Где факты, где доказательства? Есть ли они вообще? По всему выходит, нет. А есть желание засветиться на центральном телеканале.

В репортаже походя оскорбили и председателя областного Заксобрания Владимира Васильева. Попытались смешать с грязью имя человека, хорошо известного своей честностью и принципиальностью. Оболгали человека, который пользуется заслуженным уважением не только у коллег-депутатов, но и у руководителей предприятий региона, жителей нашей области.

НИКАКИХ РИСКОВ ДЛЯ БЮДЖЕТА

Вернемся к телесюжету. Журналист телеканала смело утверждает: Владимир Васильев и Валерий Крепостнов якобы на уровне правительства и Законодательного собрания продвигали интересы ряда агропредприятий, в том числе «Дороничей», которые тоже были упомянуты в сюжете.

Факты упрямая вещь. И вот факт: агрофирма «Дороничи» даже не воспользовалась гарантиями правительства области по национальному проекту «Развитие агропромышленного комплекса». Сами взяли кредит в коммерческом банке и сами по нему исправно платят. Об этом нам рассказала - с документами на руках - глава департамента финансов правительства Кировской области Елена Ковалева.

- Областной бюджет никакой нагрузки не понес, - заявила Елена Васильевна. - Что же до поддержки в рамках антикризисной программы, то за гарантиями областного правительства обращались многие предприятия. В их числе «Абсолют-Агро», «Нововятский лыжный комбинат», «Красногорский», «Кирскабель» и другие.

Вся система поддержки предельно прозрачна. Информация находится в свободном доступе, - продолжает глава департамента финансов. - Откройте программы государственных гарантий Кировской области в 2008, 2009 годах. Там все подробно расписано.

Заметим, агрофирма «Дороничи», предприятие, которое пытались очернить в сюжете, на сегодняшний день является лидером отрасли. За последние годы «Дороничи» совершили настоящий рывок - объем производства мяса вырос более чем в восемь раз. Работники «Дороничей» получают самую высокую зарплату среди сельхозпредприятий. Лидер «Дороничи» и по отчислениям в бюджет.

ИЩИ, КОМУ ВЫГОДНО

Так зачем же был выпущен в эфир такой откровенно «пустой», бездоказательный сюжет? Чтобы вот так, походя, навести тень на плетень?

Заказом от репортажа разит, что называется, за версту. А заказной сюжет на федеральном канале, надо думать, стоит очень немаленькие деньги. Так что дело здесь совсем в другом.

Древние верно говорили: ищи кому выгодно. Выгодно - накануне выборов депутатов областного Законодательного собрания.

Поэтому ответ на вопрос «так ли случайно, что в сюжете коммунисты в полный рост «засветились» по федеральному телеканалу?» напрашивается сам собой.

Вопрос «Кому на Вятке жить хорошо?», как бы вынесенный в заголовок телесюжета, надо адресовать совсем другим людям. Тем, кто, «проснувшись» перед выборами, очень хочет создать себе рекламу - на пустом месте.

Да бог с ними, с выборами. Это бы еще полбеды. Беда в том, что этот репортаж, прошедший по федеральному телеканалу, бросает тень на всю нашу область.

Заказчики репортажа откровенно попытались нас запутать. В своих личных интересах. До интересов области, людей этим гражданам, похоже, дела нет.

Геннадий АНДРЕЕВ

«Комсомольская правда в Кирове», № 14 от 02.02.2011

ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru



Размещено: 02.02.2011 12:06:29

Последнее изменение: 14.02.2011 08:34:39