Кого затягивают сети?

23 ноября 2011

Интернет побеждает информационные монополии.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИЛЫ РОССИИ ВСЕ ЧАЩЕ ДЕЛАЮТ ПОПЫТКИ ПРОНИКНОВЕНИЯ В ИНТЕРНЕТ, НО В БОЛЬШИНСТВЕ ОНИ ОКАЗЫВАЮТСЯ НЕУДАЧНЫМИ. Ни одна политическая партия в нашей стране пока не умеет эффективно работать в сети: не хватает умения, ресурсов и профессионализма. Хотя сегодня у многих уже появилось осознание того, что общаться с аудиторией политикам рано или поздно придется. К такому выводу пришли участники Парламентского Клуба ОЗС, обсуждавшие тему "Виртуальный мир интернета и реальная политика".

«Кухня» для диалога

Интернет становится все более важным источником информации. По данным фонда "Общественное мнение", опубликованным около месяца назад, 24% россиян получают информацию в основном из всемирной сети, так как по скорости ее прохождения интернет превосходит телевидение, радио и газеты. Кроме того, в сети можно найти коллег, друзей и единомышленников; поэтому то, что лет 30-40 назад народ обсуждал в кухнях, сегодня он обсуждает в интернете. Это, так сказать, диалог в новом формате.

И здесь на первое место выходит понятие "диалог": всякое обсуждение подразумевает именно диалог, а не монолог, как на радио, ТВ и в газетах. Хотя бы поэтому политикам стоит начать работать в Интернете. Но, как видно из примера России, США и других стран, интернетом пользуются не столько действующие власти, сколько оппозиция. Последняя хорошо умеет его использовать для того, чтобы доносить свое мнение до народа и - что очень важно - следить за настрой ениями в обществе.

Но политические партии в России не спешат использовать, скажем, социальные сети интернета как инструмент борьбы за избирателей. Почему? "Потому что они привыкли вещать, как и традиционные СМИ, то есть транслировать свои идеи, - считает участница клуба Оксана Романова. - Если партия создает в социальной сети свою группу и хочет привлечь в нее участников, то нужно сначала узнать, что они хотят, а затем ответить им: либо "мы не можем этого сделать", либо "ваше мнение для нас важно, и мы примем соответствующее решение". Участники соцсетей хотят, чтобы их услышали и отреагировали ответом или действием на их чаяния. Но у нас, к сожалению, политические партии далеки от Диалога".

И все же распространение интернета уже привело к тому, что монополия на информацию стала невозможной, и традиционные СМИ начали терять актуальность. "Согласно Конституции РФ, каждый имеет право свободно искать, получать и производить информацию, - говорит участник клуба Николай Плюснин. - Еще несколько лет назад весьма дико звучала мысль .о том, что наступит время, когда не будет средств массовой информации, когда люди станут получать информацию напрямую из источников. Сегодня эта мысль становится все более близкой".

Оправдание своей лени

Неожиданное мнение высказал активный пользователь интернета, заместитель председателя ЗакСобрания Кировской области Михаил Курашин. "Мы придаем интернету слишком большое значение, - заявил он. - Скорее он похож на привокзальное кафе в небольшом городке, через которое проходит большой транзитный поток и где любит тусоваться местное население. Там бывают завсегдатаи, там есть движение информации, которую каждый выбирает для себя. Поэтому с политической точки зрения придание интернету роли инструмента политического воздействия - это оправдание собственной лени, нежелания заниматься настоящей политической работой. Если раньше депутаты ходили на встречи по дворам, по домам, по школам, то теперь принято считать, что любую информацию можно донести до избирателей через интернет. Однако в этом случае трудно оценить избирательскую аудиторию, ее интересы и то, на что она может купиться. Интернет - инструмент пока еще новый, и многие не понимают, что и как в нем надо делать. Партии пытаются донести до избирателей свои идеи, но не хотят выслушивать их критики. Получается односторонняя связь, возникает непонимание у "завсегдатаев кафе": кто и зачем сюда заходит? Политические темы, в том числе обсуждение партийных программ, не являются главными вещами в интернете. Гораздо интереснее обсуждать конкретные факты и персоналии. Поэтому значение интернета в политике у нас чересчур завышено. Например, в нашем небольшом Кирове власть может сколько угодно дискутировать в интернете с оппонентами, но никакого общественного резонанса это не вызовет. Я считаю, что политических перспектив у интернета нет. Сам я хочу использовать его в качестве общественной приемной, поэтому я и присутствую в социальных сетях; мне нужна обратная связь, мне нужно общение с людьми при нехватке времени".

Реплики «в тему»

Сегодня все публикации в интернете - политического и иного характера - по моему мнению, являются скорее данью моде, чем необходимостью, - говорит депутат ЗакСобрания Сергей Рылов. - Хотя в политике эта "модная" тенденция сильнее, чем в других сферах. По своему опыту я знаю, что все попытки политической коммуникации через интернет непродуктивны. Любая здравая мысль, предложенная к обсуждению, там превращается в объект для издевательств, что не украшает интернет-ресурсы. Если же говорить о том, насколько быстро захватывает аудиторию то или иное СМИ, то надо признать, что интернет здесь впереди планеты всей. Газеты, радио и ТВ от него сильно отстают. Но, с другой стороны, картину мира, которую нам дает интернет, нельзя назвать целостной. Для того, чтобы узнать точные факты и составить аргументированное мнение, информации из соцсетей и новостных лент явно недостаточно. Они не заменят общения с живым человеком. Поэтому возможное влияние интернета, скажем, на итоги выборов я считаю незначительным.

У любой политической партии есть необходимость использования коммуникационных средств, и с этой точки зрения интернет - незаменимое оперативное средство коммуникации и доведения информации до получателя, - считает депутат ЗакСобрания Валерий Туруло. - Интернет - организующий элемент с точки зрения работы партий. Мы, как несистемная оппозиция, очень активно занимаемся этим вопросом, потому что у нас нет денег на печатные издания, на выступления по радио и ТВ. А интернет дает нам большие возможности.

Сегодня многие известные политики имеют блоги, и это, как мне кажется, должно приносить им пользу, - размышляет депутат ЗакСобрания Виктор Женихов. - Они много узнают о себе и своих действиях, и, надеюсь, правильно это понимают, учитывая мнения со стороны в своей политической деятельности.

Представительство человека или организации в интернете сегодня необходимо, поэтому занимать места в интернет-сообществах нужно уже сейчас - потом будет поздно, - считает блоггер Павел Кекин. - Насколько велики будут дивиденды от появления в сети - зависит от мастерства тех, кто реализует интернет-проекты. Политики могут влиять на аудиторию с помощью интернета - путем ее информирования или дезинформирования. И перед нами уже не стоит вопрос: входить или не входить в интернет. Перед нами стоит вопрос: сможем ли мы формировать или получать полезную информацию.

- С политической точки зрения, интернет как среда общения должен быть местом принятия решений, - считает представительница ВТПП Елена Маркова. - Можно много разглагольствовать и писать на форумах, можно обсуждать и высказывать мнения, но для чего? Чтобы этим заниматься хорошо - этим нужно заниматься постоянно. Однако тогда у политика не останется времени на реальные дела. Вспоминается только один показательный случай, когда к одному из заместителей председа-. теля областного Правительства через Твиттер обратились люди с проблемой, и через некоторое время проблема была решена. Только в таких случаях можно говорить о положительном влиянии интернета на репутацию политика.

Кто пойдет на выборы?

Может ли повлиять интернет на результаты выборов, которые пройдут в декабре-2011 и марте-2012? Мнения участников клуба оказались почти одинаковыми: вряд ли.

Николай Плюснин: "Если верить данным фонда "Общественное мнение", то в Кировской области интернетом пользуются около 400 тысяч человек, то есть до 30% жителей. Значит, на явку и результаты выборов интернет, скорее всего, мало повлияет.

Оксана Романова: "Кировские отделения партий не транслировали в интернете свои позиции, не искали там аудитории; они использовали традиционные СМИ - газеты и ТВ. Я думаю, на этих выборах многое решат административные ресурсы - в большей степени, чем интернет".

Евгений Дрогов (директор издательства): "Интернет - это площадка для оппозиции, где нет монополии власти. Такая монополия распространяется на традиционные СМИ, влияющие на активность граждан во время выборов. Те люди, что пассивно получают информацию с экрана телевизоров, как правило, активно ведут себя в день выборов. Те люди, которые активны в интернете - эти самые-400 тысяч жителей Кировской области - в день выборов обычно пассивны".

Владимир МЕЛЬНИК

«Московский комсомолец на Вятке», № 48 от 23.11.2011

ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru



Размещено: 29.11.2011 08:11:50

Последнее изменение: 29.11.2011 08:14:08