Выступление А.В.Бусыгина

15 ноября 2006

Выступление депутата Законодательного Собрания Кировской области А.В.Бусыгина 15 ноября 2006 года на дискуссии: «СМИ как аудитория PABLIC RELATIONS в политической коммуникации», проходившей в рамках II региональной молодежной научно-практической конференции «PR-деятельность в регионе: новые тенденции, анализ и перспективы»

Уважаемые коллеги!

Дамы и господа!

Разрешите мне поблагодарить организаторов дискуссии за предложение депутатам Законодательного Собрания Кировской области, высказать свое мнение по дискутируемым вопросам.

Для того чтобы быть правильно понятым при изложении моего видения вопроса, прошу Вас, вместе со мной совершить экскурс в не столь отдаленное прошлое нашего общества и государства.

Информационное пространство внутри СССР, как нам известно, практически полностью было занято государством. Лишь отдельные деятели культуры, например Галич, Высоцкий, да пробивавшиеся сквозь электронную оборону «голоса» вносили определенный диссонанс в слитный хор государственных СМИ, государственной культуры, государственного образования.

С изменением государственной конфигурации в 1991 году, изголодавшиеся по свободе слова СМИ, воспряли с таким напором, что стали именоваться «четвертой властью». В связи с эти хочу спросить. А был ли мальчик?

Многим, как и во время «хрущевской оттепели» показалось, что общество стало свободным от государства.

СМИ наперебой стали «независимыми». Это стало своеобразной модой. В это время, группы влияния, обладавшие достаточным политико-экономическим ресурсом, стали под свои интересы перестраивать собственность государства. Именно при столкновении интересов различных групп влияния и вспыхнула так называемая, Большая информационная война. Кто из нас не помнит знаменитого «блицкрига» Доренко, в результате которого группа, которую мы условно назовем сегодня «москвичи», потерпела сокрушительное политическое поражение. Однако в ходе Большой информационной войны были выработаны и определенные правила:

Нельзя «добивать» противника, если он уже «лежит»

Нельзя в ходе войны разрушать бизнес, который может стать твоим

Все остальное допустимо

В подтверждение правил, позвольте напомнить видеосюжет с одним из генпрокуроров России. На этом этапе возник институт медиа-киллеров.

Как ответ, возникли отделы служб безопасности групп в части обеспечения информационной безопасности, со временем переросшие в структуры групп по связям с общественностью. Поскольку структуры групп по связям с общественностью одновременно являются «лицом» групп, то они стали максимально удаляться руководством групп от «реальных боевых действий». Это позволило группам иметь более широкое поле для маневра, условно - до «хорошей мины при плохой игре».

Информационные войны велись не только на федеральном уровне. Региональные информационные войны, отдельные информационные сражения, локальные информационные бои велись и ведутся в интересах групп, региональных элит и контрэлит, местных носителей власти или финансово-экономических возможностей.

Историю таких действий на территории нашего региона я думаю, не нужно комментировать столь искушенной аудитории.

Тех же коллег, кто хотел бы поглубже познакомится с темой информационных войн в новой России, адресую для начала к книжке А.А.Мухина «Информационная война в России», Москва, изд. «Гном и Д», 2000г., из которой мною и взяты тезисы данного исторического экскурса.

Если понятны истоки моих сомнений в верности термина «четвертая власть», в части слова власть, то позвольте внести на дискуссию еще несколько вопросов, ответы на которые для меня так же однозначно не ясны. Если СМИ – четвертая власть, то, как формализовано в нашем обществе и государстве это утверждение? Конституция России не определяет СМИ носителем власти в государстве. Если четвертая власть рассматривается, как закрепленная в Конституции свобода выражать собственное мнение, то СМИ в таком случае больше общественная совесть, чем власть.

А вообще, нужна ли СМИ функция власти?

Мы часто не задумываемся, какой истинный смысл несет в себе то или иное слово родного языка. Власть – это в первую очередь принуждение. Хотите ли вы, носители СВОБОДНОГО слова ПРИНУЖДАТЬ? Или хотите быть ГОЛОСОМ СОВЕСТИ?

Попытаюсь процитировать одного из известных современников Никиту Михалкова. Им видится путь исцеления общества от моральных болезней, а именно с ними активно борются СМИ, в восстановлении «Страха перед Богом и стыда перед людьми». Не в этом ли кроется истинная сила слова? Не в этой ли силе власть над душами и умами? Быть может в такой интерпретации, слово власть будет носить несколько другой эмоциональный окрас. Власть в таком случае будет в добровольном подчинении помыслов и действий людей высоким идеалам добра. Понятие же о добре за многие тысячелетия в обществе землян стало унифицированным для всех расс и вероисповеданий. Вспомните хотя бы «Моральный кодекс строителя коммунизма», добросовестно переписанный с христианских заповедей.

Если мои рассуждения находят понимание у оппонентов по сегодняшней дискуссии, то сам напрашивается ответ на второй вопрос, вынесенный организаторами, как основная проблема: «PR-специалист и журналист: возможно ли понимание?»

Да, понимание возможно, в силу исторически сложившегося восприятия добра и морали, и именно на их основе.

То есть, заинтересованное в подаче информации для общества лицо (PR-менеджер политик, бизнесмен и.т.п.) не должен рассматривать журналиста, как инструмент. Одновременно журналист не должен манипулировать словом, превращая подачу информации в информационный бой. В таком случае взаимопонимание сторон будет обеспечено. Гарантией в здоровом обществе служит репутация как одной, так и другой стороны. Не даром появились такие определения, как «желтая пресса» или «продажные политики». И те и другие работают на себя, а не на общество. Наша задача, по моему глубокому убеждению, прийти к тому, чтобы в идеале, обе стороны обсуждаемого процесса ставили и реализовали задачи развития общества выше личных интересов, или хотя бы не жертвовали моралью ради личного обогащения.

Уважаемые коллеги, разрешите поблагодарить вас за внимание, уделенное моей точке зрения на обсуждаемые на нашей дискуссии вопросы.

(Собственная информация фракции)



ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru



Размещено: 15.11.2006 16:31:09

Последнее изменение: 16.11.2006 09:12:27